10 C 230/2021-52 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1. 6. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 354,92 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva), a to dne 6. 6. 2019 Smlouvu [číslo] dne 17. 6. 2019 Smlouvu [číslo] dne 11. 6. 2019 Smlouvu [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Nároky žalobce se týkají služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS, cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období, délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování a žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování a žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatné dne 18. 8. 2020 v částce 4 000 Kč (smluvní pokuta za zařízení), vyúčtování [číslo] za období od 20. 12. 2019 - 19. 1. 2020 splatné dne 3. 2. 2020 v částce 2 658,33 Kč (z toho nárokováno 173,83 Kč – premium sms 99 Kč, pronájem zařízení 28,06 Kč, pronájem zařízení 46,77 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 20. 1. 2020 - 19. 2. 2020 splatné dne 5. 3. 2020 v částce 2 163,38 Kč (z toho nárokováno 59,68 Kč – pronájem zařízení 50 Kč, pronájem zařízení 9,68 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne 31. 3. 2020 v částce 1 000 Kč (z toho nárokováno 1 000 Kč – smluvní pokuta k zařízení), vyúčtování [číslo] za období od 20. 2. 2020 - 19. 3. 2020 splatné dne 3. 4. 2020 v částce 2 248,63 Kč (z toho nárokováno 121,41 Kč – premium sms 99 Kč, pronájem zařízení 22,41 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 14. 5. 2021, do dne podání žaloby nebyly dlužné částky uhrazeny. 2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud usnesením č.j. 10 C 230/2021-43 ze dne 29. 9. 2021 vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, přestože mu bylo usnesení včetně žaloby doručeno dne 11. 10. 2021 v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalovaného evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3 Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů. <b><i>4 Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.</b></i> <b><i>5 Podle ust. § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.</b></i> <b><i>6 Podle ust. § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</b></i> <b><i>7 Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</b></i> 8 Po provedeném dokazovaní soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 5 354,92 Kč zahrnující neuhrazené služby třetích osob, pronájem zařízení a smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení) a úrok z prodlení v zákonné výši, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobce totiž prokázal, že žalovaný využíval prostřednictvím jím provozované sítě (jejímž byl účastníkem na základě účastnické smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb [číslo] [číslo] [číslo]) služby elektronických komunikací, které mu byly vyúčtovány /toto žalobce prokázal vyúčtováním [číslo] splatným dne 18. 8. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 3. 2. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 5. 3. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 31. 3. 2020 a vyúčtováním [číslo] splatným dne 3. 4. 2020 Způsob objednávání a placení za služby elektronických komunikací vychází jak z účastnické smlouvy, tak i ze všeobecných obchodních podmínek žalobce, které jsou součástí smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky. Žalovaný byl o splnění své povinnosti upomínán. Žalovaný zůstal v řízení pasivní a neprokázal, že by žalobci dlužnou částku uhradil, byť částečně. 9 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů představovaných soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) § vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, jednoduchou výzvu k plnění, náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, 21 % daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 368 Kč, je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 10 Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena jako zákonná třídenní postupem dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť nebyly shledány důvody pro určení lhůty delší či plnění ve splátkách.