10 C 65/2021-41 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 4. 11. 2020 domáhal po žalované zaplacení celkové částky ve výši 2 723,55 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že společnost [právnická osoba] (právní předchůdce žalobce), zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobcem, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli Smlouvu o [anonymizováno] veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] dne 1. 4. 2016 (dále jen„ Smlouva“). Na základě Smlouvy se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny, podpisem Smlouvy žalovaná prohlásila, že se seznámila a souhlasí s Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] (dále jen VOP). Právní předchůdce žalobce zapůjčil žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, přičemž každé zařízení je identifikováno jedinečným sériovým číslem (SN): MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (SN: MAC: DC537CF84C23), převzetí předmětných zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze Smlouvy tím, že v rozporu s čl. 5 a ve smyslu čl. 2 .7.3.2 VOP soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. V souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a čl. 2 .7.3.2 VOP, právní předchůdce žalobce jednostranně ukončil v důsledku zmíněného porušení povinnosti smluvní vztah založený Smlouvou odstoupením označeným jako Upomínka - Odstoupení od smlouvy ze dne 9. 5. 2018. Dle čl. 7 VOP, jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 14 dnů od data ukončení Smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se Smlouvou. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nevrátila žalobci jedno zařízení, jež jí bylo zapůjčeno za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, nárokuje žalobce zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 2 000 Kč za MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (SN: MAC: DC537CF84C23). Dále žalobce uplatňoval po žalované poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč (náklady na upomínkový proces systémové úkony, fyzické odpojení technikem apod., cena poplatku je sjednána v Ceníku) a cenu za pronájem přijímacího zařízení dle Smlouvy a další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení naúčtované na základě přiloženého ceníku. V souladu s Všeobecnými podmínkami právní předchůdce žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období, vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období, délka zúčtovacího období je jeden měsíc, žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesla. Žalovaná řádně neplnila povinnosti, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany právního předchůdce žalobce upozorněna prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 1. 2018 (z toho nárokováno 70 Kč za pronájem WIFI ED3.0), vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 2. 2018 (z toho nárokováno 70 Kč za pronájem WIFI ED3.0), vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 3. 2018 (z toho nárokováno 70 Kč za pronájem WIFI ED3.0), vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 4. 2018 (z toho nárokováno 70 Kč za pronájem WIFI ED3.0), vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 4. 2018 (z toho nárokováno 443,55 Kč odpojení z důvodu nedoplatku). K zaplacení dlužné částky byla žalovaná opakovaně právním předchůdcem žalobce vyzývána a upomínána, naposledy předžalobní výzvou ze dne 12. 5. 2020, avšak do dne podání žaloby nebyly dlužné částky uhrazeny. 2 Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a neprokázala, že by žalobci dlužnou částku uhradila. 3 Soud usnesením č.j. 10 C 65/2021-33 ze dne 16. 6. 2021 vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaná se výzvě nevyjádřila, soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4 Smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené dne 30. 3. 2016 mezi společností [právnická osoba] (předchůdce žalobcem) jako poskytovatelem a žalovanou jako zákazníkem bylo prokázáno, že se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronické komunikace, poskytl jí do pronájmu modem WIFI ED3.0 a žalovaná se zavázala za dohodnuté služby řádně a včas uhradit platby dle aktuálního ceníku. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila seznámení se s obsahem smluvních podmínek a aktuálním ceníkem žalobce. 5 Zakázkovým listem ze dne 31. 3. 2016 a ze dne 18. 7. 2016 (číslo smlouvy [číslo]) bylo prokázáno, že předchůdce žalobce zapůjčil žalované doplňkové zařízení za účelem poskytování služeb / (MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (SN: MAC: DC537CF84C23USB Box) /. 6 Dopisem ze dne 9. 5. 2018 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce z důvodu neplnění závazků vyplývajících ze smlouvy [číslo] odstoupil od shora uvedené smlouvy, ukončil dodávku služeb a vyzval žalovanou k úhradě nedoplatku ve výši 4 264,23 Kč a vrácení zapůjčeného doplňkového zařízení s upozorněním na smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, pokud nevrátí pronajaté zařízení do 3. 6. 2018. 7 Z faktury [číslo] splatné dne 5. 1. 2018, bylo zjištěno, že předchůdce žalobce účtoval žalované za pronájem WIFI ED3.0 částku ve výši 70 Kč měsíčně. Z faktury [číslo] splatné dne 5. 2. 2018 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce účtoval žalované za pronájem WIFI ED3.0 částku ve výši 70 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne 5. 3. 2018 bylo dále zjištěno, že předchůdcem žalobce účtoval žalované za pronájem WIFI ED3.0 částku ve výši 70 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne 5. 4. 2018 bylo dále zjištěno, že předchůdcem žalobce účtoval žalované za pronájem WIFI ED3.0 částku ve výši 70 Kč. Z faktury [číslo] splatné dne 20. 4. 2018 bylo dále zjištěno, že předchůdcem žalobce účtoval žalované poplatek za odpojení ve výši 500 Kč. 8 Z článku 7.4. (Vrácení Přijímacího zařízení) Všeobecných podmínek předchůdce žalobce bylo zjištěno, že po ukončení smlouvy měla žalovaná do 14 dnů vrátit žalobci pronajaté přijímací zařízení. Podle čl. 7. Všeobecných podmínek pokud pronajaté přijímací zařízení nebude včas a v pořádku vráceno, může žalobce naúčtovat smluvní pokutu dle ceníku. Z Ceníku služeb [anonymizováno] [země] bylo zjištěno, že smluvní pokuta za nevrácení přijímače představuje částku 2 000 Kč. <b><i>9 Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.</b></i> <b><i>10 Podle ust. § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.</b></i> <b><i>11 Podle ust. § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</b></i> <b><i>12 Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</b></i> 13 Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Předchůdce žalobce a žalovaná mezi sebou uzavřeli smlouvu, na jejímž základě předchůdce žalobce poskytoval žalované služby elektronické komunikace a žalovaná se zavázala za dohodnuté služby řádně a včas uhradit platby dle aktuálního ceníku. Účastníci se dále dohodli, že v případě ukončení smlouvy žalovaná vrátí žalobci poskytnutý digitální přijímač s tím, že pokud nebude ve lhůtě 14 dnů od ukončení smlouvy vrácen, má předchůdce žalobce právo na smluvní pokutu v celkové výši 2 000 Kč za nevrácené zařízení. Žalobce má zároveň právo na úhradu nájemného za pron