109 C 4/2021-60 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se domáhá po žalované zaplacení částky 19 828 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná má ve svém výlučném vlastnictví bytovou jednotku [číslo] (dále i jen„ předmětná bytová jednotka“) v budově [adresa], která stojí na pozemku označeném jako st. [parcelní číslo], se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy a pozemku o velikosti [číslo], vše v katastrálním území Studánka, obec Pardubice. Žalovaná je členem [název žalobkyně] a je povinna hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a pozemku včetně záloh na úhradu za služby a hradit nedoplatky plynoucí z vyúčtování služeb spojených s užíváním jednotky a společných částí domu. Žalovaná neuhradila měsíční platbu spojenou s vlastnictvím a užíváním předmětné bytové jednotky v celkové částce 4 957 Kč, a to v měsících červenec, září, říjen a prosinec 2020 a rovněž v měsíci lednu 2021. V měsíci listopadu 2020 naopak provedla úhradu výše uvedené platby dvakrát. Žalovaná byla k plnění opakovaně vyzývána. 2. Podáním ze dne 16. 11. 2021 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 3 114 Kč, a to s ohledem na skutečnost, že žalobkyni byl vrácen přeplatek za období roku 2020 v částce 4 707 Kč, který byl následně započten na celkovou dlužnou částku. Celková dlužná částka ke dni 10. 2. 2021 činila 21 421 Kč, žalovaná totiž neuhradila ani poměrnou část platby za měsíc únor 2021 (částka 1 593 Kč za období do 10. 2. 2021). Žalobce tedy v uvedeném podání upřesnil, že se po výše uvedeném započtení domáhá po žalované částky 16 714 Kč. 3. Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Z výpisu z katastru nemovitostí č. [list vlastnictví] k předmětné jednotce bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], se spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy a pozemku o velikosti [číslo] v katastrálním území Studánka, obec Pardubice. 6. Ze stanov [název žalobkyně] plyne, že členství ve společenství je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Z článku 4 odst. 2 písm. c) těchto stanov pak vyplývá povinnost člena hradit mimo jiné zálohy na úhradu služeb a uhradit nedoplatek z jejich vyúčtování nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování ve stanoveném termínu. Podle písmene d) téhož článku je pak člen povinen v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství hradit i úrok z prodlení. Z článku 7 odst. 6 stanov se podává, že členové jsou povinni platit měsíčně zálohy společně s příspěvkem na správu domu a pozemku vždy k 25 dni příslušného kalendářního měsíce. 7. Z vývoje plateb (měsíčního předpisu za užívání bytu) ze dne 11. 1. 2021 a ze dne 12. 11. 2021 ve spojení s přehledem vyměřených předpisů za rok 2020 a 2021 bylo zjištěno, že měsíční příspěvek za užívání bytu činí 4 957 Kč. Žalovaná je povinna hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a pozemku včetně příspěvků na opravy, rekonstrukce a modernizace a stanovené zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu a nedoplatky vyplývající z vyúčtování (viz stanovy společenství vlastníků). Žalovaná nezaplatila předepsanou úhradu za měsíce září, říjen a prosinec 2020, a rovněž za měsíc leden a část měsíce února 2021 (poměrná část platby do 10. 2. 2021). 8. Z vyúčtování služeb za období roku 2020 plyne, že žalované vznikl přeplatek na zaplacených zálohách v částce 4 707 Kč. 9. Výzvou ze dne 21. 1. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. 10. Soud tedy učinil skutkový závěr, podle něhož je žalovaná jako člen společenství povinna hradit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu a nedoplatky vyplývající z vyúčtování, přičemž za měsíce září, říjen a prosinec 2020, a rovněž za měsíc leden a část měsíce února 2021 uvedené platby neuhradila, ač k tomu byla vyzývána. 11. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 12. Žalovaná byla jako vlastník předmětné jednotky povinna podle ust. § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také „o. z.“) platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Žalobce žalované rovněž v souladu s ust. § 1181 o. z. uvedené zálohy řádně a včas vyúčtoval. Protože však žalovaná tyto zálohy řádně a včas neuhradila, soud žalovanou zavázal zaplatit částku 16 714 Kč představující zálohy za měsíce září, říjen a prosinec 2020, a rovněž pak za měsíc leden 2021 a část měsíce února 2021 (poměrná část platby do 10. 2. 2021, tj. 1 593 Kč), po započtení částky 4 707 Kč, představující přeplatek na zálohách za období roku 2020. Nárok na zaplacení úroků z prodlení pak má oporu v ust. § 1968 o. z. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013. 13. Ve zbývající části co do částky 3 114 Kč soud s ohledem na zpětvzetí žaloby podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř., řízení bez dalšího zastavil. 14. O nákladech řízení soud rozhodl ve výroku III. tohoto rozsudku v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o.s.ř., podle něhož jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). V daném případě je zřejmé, že zastavení řízení zavinila žalovaná, když po podání žaloby byl jí vzniklý přeplatek na zálohách za rok 2020 započten na celkovou dlužnou částku. Žaloba tak byla podána důvodně a k jejímu zpětvzetí došlo v důsledku chování žalované. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ust. § 150 o.s.ř. soud v projednávané věci neshledal a žalobci proto přiznal proti žalované právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce v řízení zaplatil soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále zástupce žalobce učinil v řízení 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), 0,5 úkonu právní služby dle § 11 odst. 2 písm. h) citované vyhlášky a 1 úkon právní služby dle § 11 odst. 1 písm. d) (částečné zpětvzetí žaloby). K tomu mu náleží rovněž paušální částka náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 4 citované vyhlášky), náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny za zastupování a náhrad (§ 137 odst. 1 a 3 o.s.ř.). Soud tedy uložil žalované zaplatit celkové náklady řízení v částce 10 353 Kč k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 15. Lhůtu k plnění soud stanovil delší než zákonnou třídenní vzhledem k výši dlužné částky.