18 C 236/2021-39 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem doručeným podepsanému soudu dne 23. 8. 2021 domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 776,46 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Tvrdila, že s účinností od 15. 1. 2019 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva [číslo] Předmětem smlouvy bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů, pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 5. 5. 2020. Žalovaná dluží na pojistném za dobu trvání pojistné smlouvy tj. od 9. 8. 2019 do 5. 5. 2020 částku 776,46 Kč, které do současné doby neuhradila a žalobkyně tak požadovala dlužné pojistné i úroky z prodlení a dále částku 200 Kč spojených s uplatněním pohledávky v souladu se smluvními ujednáními. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, pr. zástupce žalobkyně s tímto postupem vyslovil souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek. <i>4. Podle § 2758 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>5. Podle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění..</i> <i>6. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 7. Soud považoval za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou shora citovanou pojistnou smlouvu, sjednané pojistné na základě uzavřené smlouvy žalovaná nehradila, ocitla se tedy nejpozději dnem 16. 1. 2020 v prodlení. Na základě shora uvedených skutečností soud tedy žalobnímu návrhu v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované uhradit dlužné pojistné a dále pak s odkazem na § 1970 o.z. ve spojení s nař.vl. č. 351/2013 Sb. uložil uhradit i úroky z prodlení za dobu od 16. 1. 2020 do zaplacení (do podání žaloby), dále pak i náklady spojené s odesláním upomínky ve výši 200 Kč (výrok I.). 8. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem v částce 1 000 Kč odměnou advokáta za 2 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) § vyhl. č. 177/96 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby) odměnou advokáta ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění ve výši 100 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h), § 14b odst. 1 písm. a) vyhl č. 177/96 Sb. ve spojení s § 142a o.s.ř., náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.. s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, zvyšují se dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení o DPH vypočtenou z odměny zástupce za zastupování a z náhrad hotových výdajů, neboť tuto částku je zástupce povinen odvést dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalované nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 968 Kč. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř 10. S odkazem na ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. byl rozsudek vyhotoven ve zjednodušené verzi.