6 C 252/2020-47 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení v záhlaví uvedené částky. Uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu, kterou se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné v dohodnuté částce [částka] ročně, když informací o výši pojistného ze dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o tom, že nová roční splátka pojistného činí částku [částka]. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] a za dobu do [datum] dluží žalobkyni částku [částka]. Nejméně do konce dlužného období pojištění trvalo, neboť žalovaný žádný zákonný ani smluvní důvod pro dřívější zánik pojištění nedoložil. Před podáním žaloby byl žalovaný o zaplacení dlužného pojistného upomenut. 2. Ještě před jednáním ve věci samé vzala žalobkyně svůj návrh na zaplacení částky [částka] zpět, neboť žalovaný po podání návrhu zaplatil dne [datum] dlužnou jistinu, tedy částku [částka]. Soud postupoval podle § 96 o.s.ř. a řízení v této části zastavil. Předmětem řízení zůstal dluh ve výši [částka], představující kapitalizovaný úrok z prodlení z žalované částky od [datum] do [datum] a to v zákonné výši 9,75 % ročně. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 4. Pojistnou smlouvou ze dne [datum] měl soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo ke sjednání pojistné smlouvy, a to s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou, když roční pojistné bylo sjednáno ve výši [částka]. Informací o výši pojistného ze dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o tom, že nová roční splátka pojistného za období od [datum] činí částku [částka]. Pojistné splatné dne [datum] žalovaný nezaplatil a za období do [datum] dlužil žalobkyni částku [částka]. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován o nedoplatku pojistného a vyzván k úhradě dlužné částky s tím, že pokud nebude po dlužné pojistné zaplaceno do [datum], pojištění zanikne. Listinou datovanou dnem [datum] byl žalovaný informován o tom, že dnem [datum] zaniklo pojištění pro nezaplacení pojistného a že dluh na pojistném ke dni zániku pojištění činí částku [částka]. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. K úhradě dlužné částky ve výši [částka] došlo, jak vyplývá z transakční historie účtu žalobkyně, teprve dne [datum]. 5. Podle § 2758 odst. 1 obč. zák. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 9. Podle § 1968 o.z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 10. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím byl důvodný. V souzené věci došlo mezi účastníky k uzavření pojistné smlouvy, ve smyslu které bylo povinností žalovaného platit dohodnuté pojistné. Bylo však prokázáno, že žalovaný nezaplatil pojistné včas a řádně, pojistné splatné dne [datum] žalovaný nezaplatil, a tak za období od [datum] do [datum] dlužil žalobkyni částku [částka]. Nejméně do konce dlužného období pojištění trvalo, neboť žalovaný nedoložil žádný zákonný ani smluvní důvod pro dřívější zánik pojištění. Žalovaný dlužné pojistné nezaplatil, a to ani poté, co mu byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. K úhradě dlužné částky ve výši [částka] došlo až po podání žalobního návrhu, když na účet žalobkyně byla tato částka připsána teprve dne [datum]. Žalovanému bylo proto uloženo, aby žalobkyni zaplatil úrok z prodlení z dlužné částky, a to za období od [datum] do [datum], když výše úroku z prodlení je blíže specifikována ve výroku tohoto rozhodnutí a odpovídá zákonnému úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 9,75 % ročně. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna ve výši [částka] podle § 14b odst. 4 vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění, když celková výše odměny je v daném případě omezena výší tarifní hodnoty a dále 3 x paušál po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/96 Sb., v platném znění. Podle § 7 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění byla žalobkyni přiznána odměna ve výši [částka] a dle § 13 odst. 4 shora cit. vyhl. režijní paušál ve výši [částka]. Odměnu a náhradu hotových výdajů ve výši [částka] bylo třeba podle § 137 odst. 3 o.s.ř. povýšit o 21 % DPH. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka [částka] za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku [částka].