9 C 199/2021-47 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou dne 9. 4. 2021 proti žalované zaplacení částky 71 886,64 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 7,9 % ročně z částky 70 301,77 Kč od 10. 4. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně od téhož data do zaplacení z částky 71 886,64 Kč. Dále se domáhal již kapitalizovaných, tj. vypočtených úroků, a to smluvního úroku ve výši 6 832,78 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 4 914,44 Kč. Návrh odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel dne 29. 12. 2017 smlouvu o úvěru na částku 100 000 Kč vedenou pod úvěrovým č. 010218013R. Použití peněžních prostředků nebylo nijak účelově vázáno a úvěr byl u žalobce veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry a příslušný sazebník. Žalovaná úvěr v plné výši čerpala dne 29. 12. 2017 a zavázala se vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvními úroky ve výši 7,9 % v měsíčních splátkách po 1 744 Kč splatných vždy do 15. dne kalendářního měsíce počínaje dnem 15. 1. 2018 a s poslední splátkou při řádném splácení 15. 12. 2023. Žalovaná se opakovaně dostávala do prodlení se splácením, neplnila splátky řádně a včas, ani po předchozím upozornění, žalobce proto prohlásil veškeré pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné ke dni 15. 6. 2020. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě opakovaných výzev. K datu 9. 4. 2021 činila dlužná částka 83 633,86 Kč, z toho na jistině 70 301,77 Kč a na poplatcích úvěru 1 584,87 Kč a příslušenství pohledávky. Kapitalizovaný obchodní úrok z úvěru činil za období od 15. 6. 2020 (zesplatnění) do data podání žaloby 6 832,78 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení částku 4 914,44 Kč rovněž za uvedené období. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření doručena žalované do vlastních rukou na nově zjištěnou adresu provedeným šetřením [adresa žalované] dne 26. 7. 2021. Žalovaná se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádřila, žádné námitky tak nevznesla. Jak žalobce, tak i žalovaná po daném poučení konkludentně souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů (§ 105a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). 3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že poskytne úvěrovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 5. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Soud měl prokázané smlouvou o úvěru ze dne 29. 12. 2017, že žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 100 000 Kč pod [číslo] jako úvěr spotřebitelský s tím, že peněžní prostředky mohou být čerpány ke dni 29. 12. 2017 a úvěr musí být čerpán jednorázově. Jednalo se o úvěr bezúčelový. Žalovaná požádala o převedení finančních prostředků v plné výši úvěrového limitu na účet č. [bankovní účet], jehož je majitelkou a zároveň prohlásila, že nechce použít bezplatný technický účet. Dohodnuta byla úroková sazba ve výši 7,9 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet úvěr spolu s úroky vždy k 15. dni v měsíci, a to v 72 měsíčních anuitních splátkách po 1 744 Kč s tím, že první splátka bude splatná 15. 1. 2018 a poslední 15. 12. 2023 ve výši 1 678,04 Kč. Každá anuitní splátka bude obsahovat částku určenou k zaplacení jistiny a částku k zaplaceným úrokům. 7. Dopisem bez uvedení data byla žalovaná upomínána s tím, že k 26. 1. 2020 byla v prodlení s částkou 2 122,11 Kč, včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku 300 Kč za upomínku, a to z důvodu nedostatku finančních prostředků na účtu žalované č. [bankovní účet]. Následně byla ještě 3 výzvami upomínána a upozorňována na prodlení a vyrovnání dluhu, naposledy výzvou z 23. 4. 2020. 8. Dopisem ze dne 17. 6. 2020 bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru ke dni 16. 6. 2020 s tím, že dlužná částka činí 74 354,55 Kč a má být uhrazena do 24. 6. 2020 na sdělený účet. 9. Předžalobní upomínkou ze dne 1. 4. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky z poskytnutého úvěru ve výši 83 350,69 Kč s tím, že tato je i nadále úročena a měla by být uhrazena nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání upomínky. 10. Soud se nejprve musel zabývat otázkou, zda mezi účastníky a žalovanou došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru, neboť jednou ze smluvních stran byla žalovaná jako spotřebitel a bylo tak nezbytné při posuzování právního vztahu vedle občanského zákoníku aplikovat i ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru, a to zejména ustanovení § 86 a § 87 zákona č. 257/2016 Sb. Dle těchto ustanovení poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, i z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o jeho schopnosti spotřebitelský úvěr splácet. 11. Soud zjistil, že žalobce před poskytnutím úvěru žalované podal jak ústní, tak písemné předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru i k pojištění, které podepsala, zjistil její osobní údaje, příjmy a rodinné poměry. Z žádosti o úvěr vyplývá, že žalovaná byla svobodná, bydlela u rodičů, pracovala v trvalém pracovním poměru a její příjem činil 9 911 Kč čistého. Vzhledem k bydlení u rodičů neměla žádné výdaje. Příjem i výdaje byly doloženy historií z běžného účtu vedeného u žalobce. Soud tak měl za to, že žalobce dostatečně prověřil úvěruschopnost žalované a smlouvu tak považoval za platně uzavřenou, příjem žalované nebyl vysoký, ale tomu byla přizpůsobena i výše splátek. Dospěl tak k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Bylo prokázáno, že žalobce poskytl na základě písemně uzavřené smlouvy o úvěru, žalované úvěr ve výši 100 000 Kč, který žalovaná čerpala dne 29. 12. 2017, kdy jí byl převeden na účet. Její povinností bylo úvěr splácet v dohodnutých měsíčních splátkách ve výši 1 744 Kč vždy do každého 15. dne v měsíci. Uvedené splátky však nehradila řádně, v plné výši a včas, tyto neuhradila ani na základě několika zaslaných upomínek, kdy byla upozorněna, že na jejím účtu nebyl dostatek finančních prostředků pro pravidelnou splátku úvěru, a to k datu 26. 1. 2020, 1. 3. 2020 s tím, že dlužná částka se tak navyšuje. Poslední výzva k zaplacení dluhu byla žalované odeslána 23. 4. 2020 na adresu trvalého pobytu, kterou ve smlouvě žalobci uvedla. Změnu adresy pobytu žalobci nesdělila. Žalobce prohlásil úvěr za okamžitě splatný ke dni 16. 6. 2020, výše dluhu v té době činila 74 354,55 Kč a vyzval opětovně žalovanou k úhradě. Tato na uvedené sdělení nereagovala, úvěr ani žádnou jeho část neuhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná se nevyjádřila ani na základě výzvy soudu a neuvedla ani neprokázala, že by dluh či jakoukoliv jeho část uhradila. Byla proto soudem uznána povinnou dlužnou částku týkající se dosud nesplaceného úvěru spolu s úroky v celkové výši 71 886,64 Kč (70 301,77 Kč na jistině a 1 584,87 Kč na poplatcích) uhradit. 12. Zároveň soud rozhodl o úhradě smluvních úroků za půjčení peněz ve výši 7,9 % z dlužné částky dle smluvního ujednání účastníků. Tento úrok byl již částečně vypočten (kapitalizován) do 9. 4. 2021 částkou 6 832,78 Kč. Ode dne následujícího, tj. od 10. 4. 2021 až do zaplacení nadále běží smluvní úrok 7,9 % ročně z jistiny 70 301,77 Kč. 13. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení se splácením úvěru, je povinna platit i zákonné úroky z prodlení, které činí 10 % ročně. Tyto byly žalobcem vypočteny do dne 9. 4. 2021 a činí částku 4 914,74 Kč, která byla přiznána. Ode dne následujícího, tj. od 10. 4. 2021 až do zaplacení běží úrok dále v zákonné sazbě 10 % z částky 71 886,64 Kč. 14. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu byla přiznána dle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. náhrada nákladů řízení. Tato představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 876 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny za 3 úkony (sepis žalobního návrhu, právní zastoupení, předžalobní výzva) po 3 980 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění, tj. 11 940 Kč. Dále 3 paušální náhrady po 300 Kč dle §13 odst. 3 téže vyhlášky a 21% DPH ve výši 2 696,40 Kč. Celková náhrada nákladů řízení tak činí částku 18 412,40 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení]. Soud nezjistil žádné důvody pro