9 C 243/2021-35 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 5. 2021 domáhala po žalované úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo v celkové částce 5 940 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalobkyně je ze zákona příjemcem příspěvku placeného na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je-li vozidlo provozováno bez tohoto pojištění. V daném případě jde o osobní automobil Kia Rio, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 13. 12. 2019 do 10. 4. 2020 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. V daném období byla provozovatelem vozidla žalovaná. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 47 Kč denně, za 120 dní celkem 5 640 Kč a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovanou uhrazena. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. 3. Dne 16. 9. 2021 učinila žalobkyně rozšíření žalobního návrhu o částku 7 021 Kč s příslušenstvím s tím, že dosud nebyly vůči žalované uplatněny všechny nároky žalobkyně, které plynou ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Poukázala na to, že obdržela informaci, že výše uvedené motorové [příjmení] [jméno] je i nadále evidované jako provozované, ale v období od 11. 4. 2020 do 31. 8. 2020 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] vozidla je evidována stále žalovaná, které vznikla povinnost příspěvek hradit. Vozidlo tak nebylo pojištěno 143 dní, což činí 6 721 Kč a poplatek spojený s vymáháním 300 Kč. 4. Žalobní návrh spolu s jeho rozšířením byl žalované doručen dne 3. 11. 2021 spolu s výzvou k vyjádření jak k věci, tak i k případnému souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaná se k žalobě ani k navrhovanému postupu nevyjádřila. 5. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně se již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva na účasti jednání vzdala, žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak po daném poučení měl za to, že žalovaná k navrhovanému postupu nemá žádných námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), proto rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 6. Podle § 95 odst. 1 o.s.ř. soud připustil rozšíření žalobního návrhu, když dosavadní výsledky řízení mohly být podkladem pro uvedené rozhodnutí. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 6 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 9. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 10. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 11. Po zhodnocení předložených listinných důkazů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Bylo prokázáno porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, že v období od 13. 12. 2019 do 10. 4. 2020 a od 11. 4. 2020 do 31. 8. 2020 byla žalovaná provozovatelem předmětného vozidla, k němuž však nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. Za takovéto situace vzniká žalované povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. V daném případě se jedná o osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, kde denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla činí dle vyhl. č. 205/1999 Sb. částku 47 Kč, přičemž vozidlo nebylo pojištěno celkem 263 dny (120 + 143). Celková výše příspěvku proto představuje částku 12 361 Kč (263 x 47). Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. u částky 5 640 Kč ke dni 7. 12. 2020 a u částky 6 721 Kč dne 23. 3. 2021. Žalovaná netvrdila, ani neprokázala, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvky, k jejichž úhradě byla písemně vyzvána, uhradila. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit celkově příspěvek ve výši 12 361 Kč a dále i poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x po 300 Kč s odkazem na ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná je stále v prodlení s úhradou dlužné částky, uložil jí soud dle § 1970 občanského zákoníku i povinnost zaplatit úrok z prodlení, který činí 8,25 % ročně (§ 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.) z dlužných částek, jak je ve výroku uvedeno. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhod dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. a úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalované, právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejichž výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 1 000 Kč, odměnou advokátky do podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, a to za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), náhradu hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Další úkony – předžalobní výzva a sepis rozšířeného žalobního návrhu je nutno počítat již dle § 7 a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., jedná se 2 úkony právní služby po 1 500 Kč a 2 paušální náhrady po 300 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH, proto bylo nutné přiznání i této daně ve výši 21 %, což činí 1 071 Kč Celkem tak byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 7 171 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. 13. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. delší než zákonná třídenní, a to lhůta 15 denní.