10 C 218/2022-59 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 6. 2022 požadovala žalobkyně po žalované zaplacení částky 28 138 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 575,08 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 250,81 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení a s úrokem ve výši 29 % p.a. z částky 10 250,81 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení. Tvrdila, že žalovaná uzavřela dne 18. 12. 2018 se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), nedílnou součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky obsažené na stejném listu jako Smlouva, přičemž souhlas s jejich zněním žalovaná stvrdila podpisem Smlouvy. Před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalované, byla její schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany postupitele posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Postupitel vycházel mj. z informací získaných z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS), dále prověřil úvěruschopnost žalované prostřednictvím dalších registrů a databází (např. insolvenční rejstřík, evidence neplatných dokladů, evidence adres, interních registrů atd). Při posouzení schopnosti žalované splácet poskytnutý úvěr postupitel rovněž komplexně vyhodnotil celkovou finanční situaci žalované, kdy postupitel konfrontoval doložené skutečnosti žalovanou s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalované dle ekonomických modelů. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru Postupitel dospěl k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet. Na základě Smlouvy byla postupitelem žalované poskytnuta hotovostní zápůjčka ve výši 15 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“), převzetí zápůjčky žalovaná stvrdila podpisem Smlouvy. Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaná zavázala zaplatit přesně předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce 12 320 Kč (zahrnující úrok ve výši 29 % p.a.; částku za zpracování, doručení a flexibilní splácení a částku za administrativní činnosti a komfortní splácení). Celková částka, kterou se žalovaná zavázala ve Smlouvě postupiteli zaplatit, činila 27 320 Kč, uhrazena měla být v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 1 518 Kč (poslední splátka ve výši 1 514 Kč). Žalovaná na pohledávku uhradila celkem částku ve výši 10 282 Kč. Uhrazené platby byly započteny ve výši 4 749,19 Kč na jistinu 15 000 Kč, která tak byla ponížena na 10 250,81 Kč. Další uhrazené platby ve výši 5 532,81 Kč byly započteny na Poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru ve výši 12 320 Kč, které byly poníženy na 6 787,19 Kč. Žalovaná neplnila své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas, když nehradila předepsané splátky, v důsledku prodlení žalované tak vzniklo žalobkyni právo na uhrazení smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně nichž je žalovaný v prodlení, tato denní smluvní pokuta v sazbě 0,1 % byla kapitalizována na částku ke dni 1. 2. 2022, přičemž je po žalované požadována pouze v částce 7 500 Kč; dále má žalobkyně právo na zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 575,08 Kč a sankčních poplatků ve výši 3 600 Kč. Dne 28. 1. 2022 uzavřel postupitel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, kterou žalobkyni postoupil pohledávku z titulu předmětné Smlouvy, postupní smlouva nabyla účinnosti ke dni 1. 2. 2022, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dne 1. 2. 2022. K tomuto dni byla pohledávka kapitalizována na částku ve výši 28 713,08 Kč, která je složena z jistiny ve výši 10 250,81 Kč, poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 6 787,19 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 7 500 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 575,08 Kč, sankčních poplatků ve výši 3 600 Kč. Žalovaná byla vyzvána k uhrazení dlužné částky 28 713,08 Kč nejpozději do 17. 3. 2022. Jako příslušenství pohledávky žalobce uplatňuje smluvní úrok ve výši 29 % p.a. z jistiny 10 250,81 Kč jdoucí ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. jdoucí z jistiny 10 250,81 Kč ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení. Do dne podání žaloby žalovaná ničeho ani přes písemnou upomínku žalobci neuhradila. 2. Žalobkyně dále doplnila, že před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to v souladu s ust. § 84 - § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet poskytnutou zápůjčku, byla provedena lustrace žalované v dostupných registrech (BRKI, NRKI, SOLUS, interní databáze právního předchůdce žalobkyně, insolvenční rejstřík, Centrální evidence exekucí). Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly zástupcem předchůdce žalobkyně [jméno] [příjmení] následně ověřeny a zkontrolovány. Dle těchto činil pravidelný měsíční příjem žalované 22 155 Kč, odhadované měsíční výdaje 4 000 Kč, interní splátky zápůjček 0 Kč a externí splátky zápůjček 0 Kč. Jako další příjem do domácnosti byla uvedena částka 14 500 Kč. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k názoru, že schopnost žalované splácet zápůjčku je dostatečná. 3. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 došlo s účinností k 1. 2. 2022 k postoupení pohledávky na žalobkyni, změna v osobě věřitele byla žalované oznámena dne 1. 2. 2022. 4. Žalovaná uvedla, že si je dluhu vědoma, není však v jejích možnostech splatit jej najednou. K jednání soudu dne 22. 11. 2022 se žalovaná bez řádné a včasné omluvy nedostavila, přestože jí bylo předvolání včetně žaloby doručeno řádně dne 22. 9. 2022. Soud tedy jednal v nepřítomnosti žalované dle ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (o. s. ř.). 5. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že pro [právnická osoba] pracuje asi 7 let jako zprostředkovatel, lidé vědí, že zprostředkovává úvěry a sami jej oslovují. Žalovaná svědka sama oslovila s žádostí o půjčku. Svědek popsal proces uzavření smlouvy o zápůjčce tak, že když za ním klient přijde, řekne mu, co je všechno potřeba, sepíše s ním zákaznickou kartu, vychází z údajů z občanského průkazu, který klient předloží, dále předkládá klient dvě nebo tři výplatní pásky, pracovní smlouvu, případně další listiny dle potřeby. Údaje v zákaznické kartě jsou vyplněny dle sdělení klienta, další příjmy i výdaje se vypisují podle toho, co sdělí klient, v tomto případě svědek věděl, že žalovaná je vdaná a že další příjem domácnosti odpovídá příjmu manžela. Poté, co je sepsána zákaznická karta,„ naťuká“ do mobilu údaje ze zákaznické karty do systému, který odešle, jedná se o aplikaci, která„ jde přes ČNB, přes registry SOLUS, NRKI a BRKI“, během jedné až dvou minut přijde zpráva o tom, jaká může být maximální půjčka poskytnutá klientovi a poté se klient rozhodne, jakou výši úvěru bude čerpat, zda v hotovosti či na účet a jakou formou bude úvěr splácet, tj. v jakých splátkách a jak dlouho. Předmětná aplikace je napojená na systém ČNB, který vyhodnotí rizikovost klienta, je to nezávislé na poskytovateli úvěru, pokud by systém ČNB vyhodnotil, že klient je rizikový a že není možné mu poskytnout úvěr, poté by [anonymizováno] v žádném případě nemohl smlouvu s klientem uzavřít, přijde např. informace„ zamítnuto, není úvěruschopnost“. Pro žalovanou svědek sjednával jednu nebo dvě půjčky. Data ohledně výdajů vychází ze sdělení klienta, výdaje se neověřují. 6. Smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne 18. 12. 2018, Smluvními podmínkami smlouvy o zápůjčce, Oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne 18. 12. 2018 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované zápůjčku ve výši 15 000 Kč, kterou žalovaná čerpala jednorázově v hotovosti téhož dne. Žalovaná se zavázala splatit zápůjčku v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 1 518 Kč (poslední splátka ve výši 1 514 Kč), tedy celkem částku 27 320 Kč, která je tvořena zápůjčkou v částce 15 000 Kč a souhrnným poplatkem ve výši 12 320 Kč, který sestává z kapitalizovaných úroků ve výši 3 676 Kč, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 5 339 Kč a odměny za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 305 Kč. Zápůjční úroková sazba činila dle smlouvy 29 % p.a. a byla stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy. Dle čl. 6 smluvních podmínek pro případ, že zákazník neuhradí řádně a včas splátku, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž je zákazník v prodlení. Žalovaná v rozporu se smlouvou zápůjčku řádně nesplácela, byla vyzvána ke splacení zbývající pohledávky. 7. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že žalovaná měla být v době uzavření smlouvy zaměstnána jako administrátor s čistým měsíčním