10 C 259/2022-40 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26. 4. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení celkové částky 12 000 Kč s příslušenstvím (tj. jistiny ve výši 8 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 8 000 Kč od 11. 12. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 124,38 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 840 Kč a nákladů na upomínání ve výši 150 Kč). Tvrdil, že dne 13. 5. 2020 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), Smlouvu o úvěru [číslo], jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě Smlouvy poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal žalobci vrátit částku 9 840 Kč spolu s příslušenstvím do 12. 6. 2020. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva byla v souladu s odstavcem [číslo] Obchodních podmínek Smlouvy o úvěru (dále jen„ VOP“) uzavřena v elektronické podobě, žalovaný svoji vůli Smlouvu uzavřít projevil tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku v rozmezí 0,01 - 1 Kč představující tzv. verifikační platbu ze svého účtu na účet [anonymizováno]. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Žalovaný o půjčku zažádal online na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedl žalovaný tzv. verifikační platbu, kterou odeslal z osobního bankovního účtu vedeného na jeho jméno. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o půjčce, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Na základě těchto informací [právnická osoba] zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací) respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla žalovanému následně schválena a byla mu poskytnuta částka jistiny ve výši 8 000 Kč na účet, ze kterého dříve odeslal verifikační platbu. Žalovaný odsouhlasil při zaslání verifikační platby Všeobecné obchodní podmínky, jejichž součástí byl Souhlas se zpracováním osobních údajů a Souhlas se zpracováním osobních údajů sdružením SOLUS a text smlouvy o úvěru, veškeré dokumenty byly zaslány žalovanému na e-mail uvedený při žádosti o půjčku. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, a zároveň povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021 převedena na žalobce s účinností ke dni 10. 12. 2021, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dne 16. 12. 2021. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 13 990 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 8 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 1 840 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil svou povinnost splatit částku sjednanou ve Smlouvě řádně a včas, vznikla mu povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobce převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021 s účinností ke dni 10. 12. 2021, a to ve výši 4 000 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes písemnou výzvu žalobci neuhradil. 2. Podáním doručeným soudu dne 11. 8. 2022 vzal žalobce žalobu částečně co do částky 5 990 Kč představující požadované příslušenství (kapitalizovaný úrok ve výši 1 990 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč) zpět, když dále požadoval pouze zaplacení dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč, běžícího zákonného úrok z prodlení z této jistiny, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. S ohledem na částečně zpětvzetí žaloby soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku a řízení podle § 96 odst. 1, 2 a 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) částečně co do částky 5 990 Kč zastavil. 3. Usnesením č.j. 10 C 259/2022-34 ze dne 21. 9. 2022 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 3. 10. 2022 v souladu s ust. § 46b a § 49 o. s. ř. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 5. Soud měl prokázáno Smlouvou o úvěru [číslo] uzavřenou dne 13. 5. 2020, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, dle níž byla žalovanému poskytnuta částka 8 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal věřiteli splatit i spolu s úroky ve výši 1 840 Kč do data splatnosti úvěru, tj. do 12. 6. 2020 (do 30 dnů). Zároveň byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení s tím, že tato je splatná den následující po uvedeném prodlení. 6. Výpisem z účtu předchůdce žalobce bylo prokázáno, že žalovanému byla odeslána na účet dne 13. 5. 2020 částka 8 000 Kč. 7. Dopisem ze dne 24. 7. 2020 byl žalovaný předchůdcem žalobce vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 10 318 Kč zahrnující jistinu po splatnosti ve výši 8 000 Kč, smluvní pokutu ve výši 328 Kč, smluvní úrok ve výši 1 840 Kč a poplatky za upomínku ve výši 150 Kč (kdy této výzvě předcházela upomínka ze dne 26. 6. 2020 a ze dne 13. 7. 2020). 8. Dopisem ze dne 16. 12. 2021 byl žalovaný informován o postoupení pohledávky žalobci. 9. Dopisem ze dne 18. 10. 2021 byl žalovaný žalobcem vyzván prostřednictvím jeho právního zástupce k zaplacení dlužné částky ve výši 13 990 Kč s příslušenstvím do 15. 4. 2022 s tím, že v případě neuhrazení uvedené částky bude věc řešena soudní cestou. 10. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 12. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora citovaných dospěl soud k závěru, že návrh žalobce na zaplacení částky 8 000 Kč s příslušenstvím (po částečném zpětvzetí) je důvodný. Soud měl prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 13. 5. 2020 smlouvu o úvěru, podle které žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 8 000 Kč, a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s úrokem uhradit ve lhůtách stanovených ve smlouvě o úvěru, když splatnost byla do 30 dní. Žalovaný však společnosti [právnická osoba] neplatil řádně a včas, došlo tak k porušení jeho povinnosti a dlužná částka činí na nesplacené jistině 8 000 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021 je žalobce aktivně legitimován k uplatnění nároku na zaplacení žalované částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku včas, je proto povinen zaplatit žalobci nejen dlužné částky uvedené a vyčíslené ve výroku I. tohoto rozsudku, ale i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 124,38 Kč za dobu od 13. 6. 2020 do 8. 11. 2021, dosud nevypočtený zákonný úrok z prodlení, a to z nesplacené jistiny ve výši 8 000 Kč od 11. 12. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč. 15. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná sou