10 C 34/2022-39 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 25. 11. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení celkové částky 3 031,49 Kč s příslušenstvím (tj. jistiny ve výši 1 865,25 Kč, smluvní pokuty ve výši 910,24 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 1 865,25 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 249,38 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 1 790,82 Kč). Tvrdil, že dne 8. 12. 2018 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“), v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu [číslo] tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru (dále jen jako„ smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 5 000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 4 296 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 9 296 Kč. Žalovaný se v uzavřené smlouvě zavázal poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 664 Kč. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku byla ke dni 8. 2. 2020. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, uhradil pouze částku ve výši 6 014 Kč, která odpovídá 9 řádně uhrazeným splátkám. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 3 282 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 1 865,25 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 1 416,75 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 8. 2. 2020. Ode dne 9. 2. 2020 je žalovaný v prodlení, čímž vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným následně postoupena na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem původního věřitele ze dne 5. 8. 2021. Žalobce po žalovaném požadoval zaplacení jistiny ve výši 1 865,25 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 790,82 Kč (tvořen součtem nesplaceného úroku 69,97 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 864,99 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 164,04 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 317,75 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu za období po konečné splatnosti ve výši 374,07 Kč), nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč a zákonného úroku z prodlení. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes písemnou výzvu žalobci neuhradil. 1. Podáním doručeným soudu dne 16. 3. 2022 vzal žalobce žalobu částečně co do částky 2 701,06 Kč představující požadované příslušenství (kapitalizovaný úrok ve výši 1 790,82 Kč a smluvní pokutu ve výši 910,24 Kč) zpět, když dále požadoval pouze zaplacení dlužné jistiny ve výši 1 865,25 Kč, běžícího zákonného úrok z prodlení z této jistiny, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku a řízení podle § 96 odst. 1, 2 a 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) částečně co do částky 2 701,06 Kč zastavil. 2. Usnesením č.j. 10 C 34/2022-32 ze dne 22. 4. 2022 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 9. 5. 2022 v souladu s ust. § 46b a § 49 o. s. ř. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Soud měl prokázáno Smlouvou o úvěru [číslo] uzavřenou dne 8. 12. 2018, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, dle níž byla žalovanému poskytnuta částka 5 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal věřiteli splatit i spolu s úroky v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 664 Kč; celkem se žalovaný zavázal zaplatit předchůdci žalobce jednak úvěr ve výši 5 000 Kč a dále náklady spotřebitelského úvěru ve výši 4 296 Kč. Zároveň byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení s tím, že tato je splatná den následující po uvedeném prodlení. 5. Dopisem ze dne 5. 8. 2021 byl žalovaný informován předchůdcem žalobce o postoupení pohledávky žalobci. 6. Dopisem ze dne 17. 8. 2021 byl žalovaný žalobce vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 8 498,53 Kč vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba] 7. Dopisem ze dne 6. 9. 2021 byl žalovaný žalobcem vyzván prostřednictvím jeho právního zástupce k zaplacení dlužné částky vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené se společností [právnická osoba] ve výši 8 508,75 Kč s příslušenstvím do 22. 9. 2021 s tím, že v případě neuhrazení uvedené částky bude věc řešena soudní cestou. 8. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora citovaných dospěl soud k závěru, že návrh žalobce na zaplacení částky 1 865,25 Kč s příslušenstvím (po částečném zpětvzetí) je důvodný. Soud měl prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 8. 12. 2018 smlouvu o úvěru, podle které žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 5 000 Kč, a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s úrokem uhradit v měsíčních splátkách stanovených ve smlouvě o úvěru. Žalovaný však předchůdci žalobce neplatil řádně a včas, došlo tak k porušení jeho povinnosti a dlužná částka činí na nesplacené jistině 1 865,25 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 je žalobce aktivně legitimován k uplatnění nároku na zaplacení žalované částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku včas, je proto povinen zaplatit žalobci nejen dlužnou jistinu vyčíslenou ve výroku I. tohoto rozsudku, ale i zákonný úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč. 13. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla úspěšnému žalobci (částečné zastavení se týkalo pouze do příslušenství), přiznána odměna za dva a půl úkonu po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, dále 3 x paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, 21 % DPH z odměny a náhrad a zaplacený soudní poplatek 400 Kč. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 368 Kč, je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 14. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když nebyly shledány důvody úhrady ve splátkách či delší lhůtě.