10 C 351/2021-38 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 21. 7. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení celkové částky 11 997 Kč s příslušenstvím (tj. jistiny ve výši 10 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 380 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 617 Kč paušální náhrady nákladů za upomínání ve výši 150 Kč, nesplaceného úroku ve výši 2 300 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 10 000 Kč od 8. 4. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 388,77 Kč). Tvrdil, že dne 14. 9. 2020 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), Smlouvu o úvěru [číslo], jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě Smlouvy poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal žalobci vrátit částku 12 300 Kč spolu s příslušenstvím do 15. 10. 2020. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva byla v souladu s odstavcem [číslo] Obchodních podmínek Smlouvy o úvěru (dále jen„ VOP“) uzavřena v elektronické podobě, žalovaný svoji vůli Smlouvu uzavřít projevil tzv. verifikační platbou, kdy převedl částku v rozmezí 0,01 - 1 Kč představující tzv. verifikační platbu ze svého účtu na účet [anonymizováno]. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Žalovaný o půjčku zažádal online na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedl žalovaný tzv. verifikační platbu, kterou odeslal z osobního bankovního účtu vedeného na jeho jméno. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o půjčce, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Na základě těchto informací [právnická osoba] zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací) respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla žalovanému následně schválena a byla mu poskytnuta částka jistiny ve 10 000 Kč na účet, ze kterého dříve odeslal verifikační platbu. Žalovaný odsouhlasil při zaslání verifikační platby Všeobecné obchodní podmínky, jejichž součástí byl Souhlas se zpracováním osobních údajů a Souhlas se zpracováním osobních údajů sdružením SOLUS a text smlouvy o úvěru, veškeré dokumenty byly zaslány žalovanému na e-mail uvedený při žádosti o půjčku. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, a zároveň povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2021 převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 13 830 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 10 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 2 300 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 1 380 Kč a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 150 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný porušil svou povinnost splatit částku sjednanou ve Smlouvě řádně a včas, vznikla mu povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobce převedena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 4. 2021 s účinností ke dni 7. 4. 2021, a to ve výši 1 380 Kč. Žalobce dále požadoval po žalovaném uhradit náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 617 Kč, úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes písemnou výzvu žalobci neuhradil. 2 Podáním doručeným soudu dne 24. 1. 2022 vzal žalobce žalobu částečně co do částky 3 830 Kč představující požadované příslušenství (kapitalizovaný úrok ve výši 2 450 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 380 Kč) zpět, když dále požadoval pouze zaplacení dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč, běžícího zákonného úrok z prodlení z této jistiny, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. S ohledem na částečně zpětvzetí žaloby soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku a řízení podle § 96 odst. 1, 2 a 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) částečně co do částky 3 830 Kč zastavil. 3 Usnesením č.j. 10 C 351/2021-35 ze dne 10. 3. 2022 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 28. 3. 2022 v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 5 Soud měl prokázáno Smlouvou o úvěru [číslo] uzavřenou dne 14. 9. 2020, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, dle níž byla žalovanému poskytnuta částka 10 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal věřiteli splatit i spolu s úroky do data splatnosti úvěru, tj. do 30 dní. Zároveň byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení s tím, že tato je splatná den následující po uvedeném prodlení. 6 Dopisem ze dne 26. 11. 2020 byl žalovaný předchůdcem žalobce vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 12 860 Kč zahrnující jistinu po splatnosti ve výši 10 000 Kč, smluvní úrok ve výši 2 300 Kč, smluvní pokutu ve výši 410 Kč a poplatky za upomínku ve výši 150 Kč (kdy této výzvě předcházela upomínka ze dne 29. 10. 2020 a ze dne 15. 11. 2020). 7 Dopisem ze dne 14. 4. 2021 byl žalovaný informován o postoupení pohledávky žalobci. 8 Dopisem ze dne 15. 6. 2021 byl žalovaný žalobcem vyzván prostřednictvím jeho právního zástupce k zaplacení dlužné částky ve výši 13 830 Kč s příslušenstvím do 23. 6. 2021 s tím, že v případě neuhrazení uvedené částky bude věc řešena soudní cestou. <b><i>9 Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</b></i> <b><i>10 Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</b></i> <b><i>11 Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</b></i> <b><i>12 Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</b></i> 13 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora citovaných dospěl soud k závěru, že návrh žalobce na zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím (po částečném zpětvzetí) je důvodný. Soud měl prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 14. 9. 2020 smlouvu o úvěru, podle které žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s úrokem uhradit ve lhůtách stanovených ve smlouvě o úvěru, když splatnost byla do 30 dní. Žalovaný však společnosti [právnická osoba] neplatil řádně a včas, došlo tak k porušení jeho povinnosti a dlužná částka činí na nesplacené jistině 10 000 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 4. 2021 je žalobce aktivně legitimován k uplatnění nároku na zaplacení žalované částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku včas, je proto povinen zaplatit žalobci nejen dlužné částky uvedené a vyčíslené ve výroku I. tohoto rozsudku, ale i kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 388,77 Kč za dobu od 16. 10. 2020 do 6. 4. 2021, dosud nevypočtený úrok z prodlení, a to z nesplacené jistiny ve výši 10 000 Kč od 8. 4. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 617 Kč. 14 Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch,