11 C 205/2019-113 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobou doručenou soudu dne 2.8.2019 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 51.596,08 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] ([příjmení]) uzavřela s žalovanou dne 1.3.2018 Smlouvu o úvěru (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě uzavřené Smlouvy poskytla Banka žalované úvěr ve výši 50.000 Kč, úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala splácet Bance čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných přímo ve Smlouvě. Spolu se splátkami úvěru se žalovaná ve Smlouvě zavázala hradit úroky z úvěru ve výši 10,9 % a poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru (zejména za vedení účtu), příp. poplatky za pojištění, a to ve výši podle Smlouvy a aktuálního Sazebníku [právnická osoba] Za tímto účelem byla žalovaná povinna udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Smluvní strany si dále přímo ve Smlouvě sjednaly, že právní předchůdce žalobkyně je oprávněn připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku byla žalovaná dle Smlouvy povinna platit z nesplacených částek také úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy a náklady spojené se správou úvěru v prodlení ve výši dle aktuálního Sazebníku [právnická osoba], tj. smluvní pokutu za prodlení a další poplatky (ceny). Smluvní strany si dále ve Smlouvě sjednaly právo Banky prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný mj. dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze Smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácela řádně a včas, Banka ji několikrát písemně upozornila. Následně, v důsledku trvajícího porušování těchto smluvních povinností ze strany žalované, využila Banka svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni 16.9.2018 zesplatnila, o této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 16.9.2018, ve kterém byla rovněž vyzvána k neprodlenému zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované neuhrazené smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Současně byla upozorněna, že pohledávka je dále v souladu se smluvním ujednáním úročena úrokem z úvěru ve sjednané výši, a také zákonným úrokem z prodlení. Dlužná částka nebyla ze strany žalované uhrazena. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany Banky postoupena žalobkyni spolu s příslušenstvím a všemi právy a povinnostmi s ní spojenými na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28.2.2019, a to s účinností ke dni 1.3.2019, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 25.3.2019. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení 1.3.2019, celkem 53.664,73 Kč a skládala se z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 47.127,68 Kč, úroku z úvěru ve výši 2.368,40 Kč, úroku z prodlení ve výši 2.068,65 Kč a poplatků (cen) ve výši 2.100 Kč. Jistina pohledávky 49.496,08 Kč je tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 47.127,68 Kč a připsanými úroky úvěru ve výši 2.368,40 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 49.496,08 Kč, úroků z prodlení ve výši 2.068,65 Kč, poplatků ve výši 2.100 Kč, úroků z úvěru ve výši 10,9 % p.a. z připsaných neuhrazených úroků z úvěru ve výši 2.368,40 Kč od 2.3.2019 do zaplacení, úroků z úvěru ve výši 10,9 % p.a. z dlužné jistiny ve výši 47.127,68 Kč od 2.3.2019 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky 51.596,08 Kč od 2.3.2019 do zaplacení. Do dne podání žaloby žalovaná ničeho ani přes výzvu žalobkyně neuhradila. Podáním ze dne 14.1.2021 žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost žalované předchůdkyně žalobkyně posoudila na základě zhodnocení informací získaných od žalované, když bylo zjištěno, že žalovaná je svobodná, má uzavřený pracovní poměr na dobu neurčitou a s ohledem na výši jejího příjmu a výši požadovaného úvěru shledala předchůdkyně žalobkyně, že žalovaná je úvěr schopná splácet, když žalovaná měla u právní předchůdkyně žalobkyně veden běžný účet č. [bankovní účet]. Opatrovník žalované uvedl, že nemá možnost jakkoli věc projednat se žalovanou. Namítal, že soudy v České republice nejsou k projednání věci příslušné, neboť místně příslušným soudem žalované je soud, v němž má bydliště, ale žalovaná se ze zjištění soudu na území ČR nenachází. Opatrovník navrhl zamítnutí žaloby, neboť právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí nevyhodnotil úvěruschopnost spotřebitele a za tohoto stavu nemělo vůbec dojít k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, když zjištění předchůdkyně žalobkyně nebyla dostatečná, obzvláště jedná-li se o cizince ze státu mimo EU. Žalobkyně podáním ze dne 16.12.2021 uvedla, že předmětná smlouva byla uzavřena v pobočce [právnická osoba] v [obec] a je na místě aplikovat nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) ze dne 12.12.2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech č. 1215/2012, kdy místem plnění je pak v případě poskytování služeb místo na území členského státu, kde služby podle smlouvy byly nebo měly být poskytnuty. Podáním ze dne 21.2.2022 žalobkyně uvedla, že žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úroky z úvěru splácet pravidelnými 23 měsíčními splátkami ve výši 2.500 Kč s tím, že první splátka bude zaplacena dne 5.4.2018. Žalovaná za dobu trvání smluvního vztahu uhradila celkem částku 6.239,91 Kč. Smlouvou o úvěru ze dne 1.3.2018 a záznamem o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací bylo prokázáno, že mezi [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru na poskytnutí úvěru ve výši 50.000 Kč, který bude veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], který bude splacen nejpozději do 5.2.2020, v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 2.500 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 10,9 % ročně, první splátka byla splatná dne 5.4.2018, cena za vyřízení úvěru byla sjednána ve výši 500 Kč. Výzvou ze dne 15.8.2018 předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost okamžitého splacení celého úvěru. Dopisem ze dne 16.9.2018 předchůdkyně žalobkyně informovala žalovanou, že ode dne 16.9.2018 je celá zbývající částka ve výši 49.341 Kč splatná. Předžalobní upomínkou ze dne 9.5.2019 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 55.588,81 Kč nejpozději do 19.5.2019. Výpisem obratů ze sporožirového účtu žalované u [obec] [anonymizováno] č. účtu [bankovní účet] za období listopad 2017 do února 2018 bylo prokázáno, že zůstatky na účtu žalované se pohybovaly v mínusových číslech nebo v zůstatcích korun, příjmy představovaly 11.000 - 13.000 Kč měsíčně. Žádostí o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 27.2.2018 bylo prokázáno, že žalovaná uvedla, že je svobodná, je zaměstnána u společnosti [právnická osoba] od 16.10.2017 s příjmem 13.987 Kč a že požaduje poskytnutí úvěru ve výši 50.000 Kč. [právnická osoba] ze dne 21.1.2021 bylo zjištěno, že žalovaná v žádosti deklarovala příjem ve výši 13.987 Kč, který odpovídá průměrným příchozím úhradám od zaměstnavatele, žalovaná nedeklarovala žádné životní výdaje, proto banka stanovila výdaje dle svého ekonomického modelu, zjistila, že žalovaná nemá úvěr v jiné bance ani v [obec] [anonymizováno] a pro zatížení žalované ve výši 2.500 Kč bylo zjištěno dostatečné pokrytí. Osobní účet žalované č. [bankovní účet] byl založen dne 2.11.2017 a zrušen dne 1.2.2019. Zprávou [obec] [anonymizováno] ze dne 26.3.2021 bylo zjištěno, že na úvěrový účet č. [bankovní účet] byly za období od 1.3.2018 do 28.2.2019 provedeny úhrady v celkové výši 6.239,91 Kč. Bilancí úvěrového účtu žalované bylo prokázáno, že k datu 1.3.2019 činí dlužná jistina částku 47.127,68 Kč, řádné úroky částku 2.368,40 Kč, poplatky částku 2.100 Kč a úroky z prodlení 2.068,65 Kč. Aktivní legitimace žalobkyně byla prokázána Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28.2.2019 spolu se seznamem postoupených pohledávek, s účinností ke dni 1.3.2019. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem postupitele ze dne 25.3.2019. <i>Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených inf