20 C 41/2022-41 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem doručeným soudu dne 30. 11. 2021 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku shora s příslušenstvím. Tvrdila, že uzavřela se žalovaným dne 8. 5. 2021 úvěrovou smlouvu týkající se bezúčelového spotřebitelského úvěru. K uzavření úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatický proces schvalování. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách text rámcové smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti, je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [webová adresa], je rámcová smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti. V případě žalovaného na [email]. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je ověřena identita žadatele, v případě vyplacení úvěru na bankovní účet musí být klientem odeslána 1 Kč na účet žalující společnosti, případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Na základě úvěrové smlouvy, byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 3 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 99 Kč. Celková výše bezúročného úvěru společně s poplatky byla splatná 30 dnů od jeho poskytnutí. Dnem poskytnutí se rozumí den, kdy byla schválená výše úvěru odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet dlužníka, v tomto případě byla částka 3 000 Kč zaslána dne 8. 5. 2021 na účet uvedený v úvěrové smlouvě č. [bankovní účet]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání rámcové smlouvy, k jeho úhradě. Účelně vynaložené náklady byly žalovanému vyúčtovány vždy po 100 Kč dne 14. 6. 2021 a 16. 9. 2021. Žalovaná neuhradil ničeho. Do dne podání žaloby eviduje žalobkyně vůči žalovanému pohledávku v žalované výši, skládající se z neuhrazené části jistiny 3 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 99 Kč a smluvní pokuty 90 Kč Smluvní pokuta byla vyúčtována žalovanému dne 21. 7. 2021 jako jednorázová v souladu se smlouvou a vypočtena na 3 % z nezaplacené jistiny. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 6,31 Kč od 15. 11. 2021 do 23. 11. 2021 a zákonný úrok z prodlení z částky 3 389 Kč od 23. 11. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. Do dne podání žaloby žalovaný přes písemnou výzvu, žalobkyni nic nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celé řízení zůstal pasivní. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Právní zástupce žalobkyně s tímto postupem vyslovil souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k tomuto postupu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ač mu daná výzva spolu se žalobou byla doručena postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 24. 3. 2022. Soud se přitom pokoušel doručovat zásilku i na jiné možné adresy žalovaného, kde mu zásilky byly vhozeny do schránky. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek. 4. Z úvěrové smlouvy ze dne 8. 5. 2021 (ID klienta [číslo]), formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, výpisu čerpání, splátek a úhrad, Sazebníku, výpisu z účtu žalovaného soud zjistil, že ve smlouvě je jako věřitel označena žalující společnost a jako dlužník žalovaný, prostřednictvím internetové žádosti požádal žalovaný o poskytnutí úvěru, který byl schválen na částku 3 000 Kč, která byla dne 8. 5. 2021 zaslána na účet žalovanému, tak jak je blíže označen v úvěrové smlouvě (č. ú.: [bankovní účet]) a který je skutečně účtem žalovaného. Poplatek za poskytnutí úvěru byl sjednán ve výši 99 Kč a náklady na upomínání na 100 Kč měsíčně. Smluvní pokuta pro případ prodlení byla sjednána ve výši 3 % z jistiny úvěru, max. 0,1 % denně z dlužné částky, účtována mu byla ve výši 90 Kč. Splatnost úvěru byla sjednána na 7. 6. 2021. Totožnost žalovaného byla zjištěna z občanského průkazu. Adresa bydliště žalovaného byla uvedena ve [obec], [ulice a číslo], jeho adresa pro doručování ve [obec a číslo]. Žalovaný ničeho ve lhůtě ani do dne podání žaloby neuhradil. Kapitalizovaný úrok z prodlení činil k 22. 11. 2021 částku 6,31 Kč. 5. Listinou ze dne 15. 10. 2021 včetně podacího archu bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky v celkové výši 3 389 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne sepsání této výzvy. Ta byla dne 18. 10. 2021 odeslána žalovanému na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě, tedy [obec a číslo]. 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2396 zákona o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 8. Podle § 2397 zákona o.z. může úvěrovaný uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. 9. Podle § 2399 odst. 1 o.z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Podle § 1968 o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 11. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Dle § 2048 obč.zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 13. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 14. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora citovaných dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Soud měl za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 8. 5. 2021 úvěrovou smlouvu, podle které žalovanému poskytla téhož dne úvěr ve výši 3 000 Kč, který byla žalovaná povinen splatit žalobkyni do 7. 6. 2021 společně poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 99 Kč a případné náklady na upomínání 100 Kč. Uvedené skutečnosti byly prokázány listinnými důkazy a tvrzeními žalobkyně, která žalovaný nijak nezpochybnil a nedoložil soudu, že by na dlužnou částku něco uhradil. Z výše uvedených důvodů proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil, aby žalobkyni zaplatil částku 3 389 Kč, představující neuhrazenou jistinu a poplatky výše uvedené i účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním dlužné pohledávky a smluvní pokutou 90 Kč, když oprávněnost nároku žalobkyně vyplývá z ustanovení § 2395 a násl. o.z. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením dlužné částky, a proto mu bylo zároveň uloženo, aby s přihlédnutím k § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, žalobkyni zaplatil i úroky z prodlení 6,31 Kč s tím, že počínaje dnem 23. 11. 2021 až do zaplacení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 15. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč a dále odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (převzetí, sepis žaloby, ½ úkon za jednoduchou výzvu), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH. Náklady řízení představují částku v celkové výši 1 368 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. 16. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř. s přihlédnutím k žalobnímu žádání.