20 C 62/2022-69 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se domáhal návrhem podaným u Okresního soudu v Lounech zaplacení 1 516 Kč (1 500 Kč přirážka + 16 Kč jízdné) s tím, že žalovaný cestoval dne 16. 9. 2019 veřejným dopravním prostředkem v [obec]. Jeho provozovatelem je [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], který mu předmětnou pohledávku smlouvou z 24. 6. 2020 postoupil. Žalovaný se při přepravní kontrole nevykázal platnou jízdenkou, ani nezaplatil v plném rozsahu jízdné a požadovanou přirážku. Jako příslušenství požadoval úrok z prodlení v zákonné výši od 16. dne následujícího po přepravní kontrole. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ta mu byla spolu s výzvou níže doručena postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu jeho trvalého bydliště dne 6. 5. 2022. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, právní zástupkyně žalobce se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva na účasti jednání vzdala, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek. 4. Zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne 16. 9. 2019 [číslo] [variabilní symbol] a tarifem bylo prokázáno, že žalovaný cestoval ve shora uvedený den na lince č. 6 městské hromadné dopravy provozované předchůdcem žalobce bez platné jízdenky, když jízdné činilo 16 Kč a přirážka 1 500 Kč. Žalobce rovněž prokázal smluvními přepravními podmínkami předchůdce, že v době porušení přepravních podmínek žalovaným byla výše přirážky a jízdného stanovena shora uvedenými částkami. 5. Smlouvou o postoupení pohledávky, Oznámením o postoupení pohledávky a seznamem postupovaných pohledávek bylo prokázáno, že předmětná pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, který je tak oprávněn úhradu žalované částky po žalovaném požadovat. <i>6. Podle § 2550 občanského zákoníku (dále jen o.z.) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>7. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák č. 266/1994 Sb. o drahách je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 6 výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.</i> <i>8. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Podle odst. 3 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Tato nesmí přesáhnout částku 1500 Kč.</i> <i>9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.</i> <i>10. Podle § 1970 o.z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.</i> 11. Jelikož ani z tvrzení žalobce, ani z předložených listinných důkazů není zřejmé, zda se v případě linky č. 6 MHD v [obec] jedná o drážní či silniční vozidlo, soud uvedl zákonná ustanovení týkající se obou druhů dopravy, přičemž následky jízdy bez platného jízdního dokladu jsou totožné. 12. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci přirážku 1 500 Kč a jízdné 16 Kč, celkem tedy 1 516 Kč (výrok I.). 13. Jelikož se žalovaný ocitl se zaplacením dluhu v prodlení ode dne následujícím po 16. dnu od jízdy bez platného jízdního dokladu, bylo mu uloženo, aby žalobci zaplatil s přihlédnutím k § 1970 o.z. i úrok z prodlení tak, jak je blíže specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí (§ 1, § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.) z dlužné částky. 14. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč a dále odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí, sepis žaloby, výzvy), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH. Náklady řízení představující částku 1 489 Kč (výrok II.). 15. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. 16. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. byl rozsudek vyhotoven ve zkrácené verzi.