6 C 188/2022-46 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že je subjektem, který je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, existenci pojištění a povinné osobě, vychází žalobkyně ze zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy údaje, které eviduje, jsou porovnávány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje Centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobkyni sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidle a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 31. 5. 2019 do 29. 8. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 91 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 7. 12. 2019. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 6 215 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 5 915 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 2. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 9. 8. 2019 do 23. 11. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 107 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 16. 4. 2020. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 7 255 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 6 950 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 3. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 27. 3. 2020 do 12. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 108 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 17. 11. 2020. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 10 344 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 93 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 10 044 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 23. 10. 2019, byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s tím, aby částku 6 215 Kč (příspěvek ve výši 5 915 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 30ti dnů ode dne doručení výzvy. Upomínkou ze dne 9. 1. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 6 260 Kč (příspěvek ve výši 5 915 Kč za 91 dní období bez pojištění od 31. 5. 2019 do 29. 8. 2019 s denní sazbou 65 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) s tím, aby úhrada byla provedena do 24. 1. 2020. Před podáním žalobního návrhu byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 6. 320 Kč, a to II. upomínkou ze dne 20. 2. 2020, když v uvedené částce je zahrnuto 105 Kč, představující úrok. Listinou ze dne 24. 1. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 7 340 Kč (příspěvek ve výši 5 915 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, úrok z prodlení ve výši 1 125 Kč). 6. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 9. 1. 2020, byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s tím, aby částku 7 255 Kč (příspěvek ve výši 6 955 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 30ti dnů ode dne doručení výzvy. Upomínkou ze dne 1. 7. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 7 385 Kč (příspěvek ve výši 6 955 Kč za 107 dní období bez pojištění od 9. 8. 2019 do 23. 11. 2019 s denní sazbou 65 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) s tím, aby úhrada byla provedena do 16. 7. 2020. Před podáním žalobního návrhu byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 7 465 Kč, a to II. upomínkou ze dne 13. 8. 2020, když v uvedené částce je zahrnuto 210 Kč, představující úrok. Listinou ze dne 24. 1. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 8 385 Kč (příspěvek ve výši 6 955 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, úrok z prodlení ve výši 1 130 Kč). 7. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 3. 9. 2020, byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s tím, aby částku 10 344 Kč (příspěvek ve výši 10 044 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 60ti dnů ode dne doručení výzvy. Upomínkou ze dne 16. 12. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 10 409 Kč (příspěvek ve výši 10 044 Kč za 108 dní období bez pojištění od 27. 3. 2020 do 12. 7. 2020 s denní sazbou 93 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) s tím, aby úhrada byla provedena do 31. 12. 2020. Před podáním žalobního návrhu byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 10 519 Kč, a to II. upomínkou ze dne 28. 1. 2021, když v uvedené částce je zahrnuto 175 Kč, představující úrok. Listinou ze dne 24. 1. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 11 324 Kč (příspěvek ve výši 10 044 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, úrok z prodlení ve výši 980 Kč). 8. Podle § 2779 odst. 1 o.z. ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem. Podle ost. 2 cit. ust. stanoví-li tak jiný zákon, vzniká pojistiteli povinnost uzavřít pojistnou smlouvu tak, aby mu povinnost poskytnout pojistné plnění vznikla i tehdy, byla-li škoda způsobena úmyslným jednáním pojistníka, pojištěného nebo jiné osoby. 9. Podle § 2780 o.z. při povinném pojištění může pojistitel pojistné plnění odmítnout, jen pokud se na uvedení nepravdivých informací, neúplně zodpovězených dotazů učiněných v písemné formě nebo vědomě nepravdivých nebo hrubě zkreslených údajů podílel výlučně poškozený nebo i jiná osoba s vědomím poškozeného. 10. Podle § 2781 o.z. pojistitel má právo odstoupit od smlouvy nebo vypovědět povinné pojištění, jen pokud to jiný zákon připouští. To nebrání jiným ujednáním zakládajícím pojistiteli jiné právo k postihu pojistníka nebo pojištěného pro případ porušení jejich povinnosti. 11. Podle § 2803 odst. 1 o.z. pojištění zaniká uplynutím pojistné doby. Podle odst. 2 cit. ust. bylo-li pojištění ujednáno na dobu určitou, lze ujednat, že uplynutím této doby pojištění nezanikne, pokud pojistitel nebo pojistník nejméně šest týdnů před uplynutím pojistné doby druhé straně nesdělí, že nemá zájem na dalším trvání pojištění. Nezanikne-li pojištění a nejsou-li ujednány podmínky a doba prodloužení, prodlužuje se pojištění za týchž podmínek o tutéž dobu, na kterou bylo ujednáno. 12. Podle § 1 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. zapracovává tento zákon příslušné předpisy Evropských společenství a