9 C 322/2022-50 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou dne 23. 1. 2022 proti žalované zaplacení částky 52 094,56 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 4,9 % ročně z částky 52 094,56 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení, dále i již kapitalizovaného (vypočteného) úroku ve výši 212,50 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 432,62 Kč a od 21. 1. 2022 do zaplacení dosud nevypočteného zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 52 094,56 Kč. Návrh odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne 10. 8. 2018 smlouvu o úvěru na částku 100 000 Kč vedenou pod úvěrovým [číslo]. Použití peněžních prostředků nebylo nijak účelově vázáno a úvěr byl u žalobce veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry a příslušný sazebník. Žalovaný úvěr v plné výši čerpal dne 10. 8. 2018 a zavázal se předmětný úvěr splácet v měsíčních splátkách po 1 884 Kč splatných vždy k 11. dni každého kalendářního měsíce s tím, že první splátka bude zaplacena 11. 9. 2018 a poslední při řádném splácení dne 11. 8. 2023. Žalovaný se zavázal vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky i spolu se smluvními úroky ve výši 4,9 % ročně. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, byl proto prohlášen za okamžitě splatný ke dni 25. 7. 2021. Ke dni podání žaloby činila pohledávka žalobce částku 55 739,68 Kč, tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 52 094,56 Kč, příslušenství pohledávky tvořil řádný úvěrový úrok ve výši 4,9 % ročně z jistiny z jednotlivých neuhrazených splátek, který činil ke dni zesplatnění kapitalizovanou částku 1 212,50 Kč. Zákonný úrok z prodlení byl ve výši 8,05 % ročně a ode dne zesplatnění, tj. od 25. 7. 2021 do dne podání žaloby činil částku 2 432,62 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření zaslána jak na adresu žalovaného evidovanou v Centrální evidenci obyvatel, tak na adresu nově zjištěnou a doručeno bylo 20. 10. 2022 na adresu [adresa žalovaného]. Žalovaný se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádřil, žádné námitky tak nevznesl. Jak žalobce, tak i žalovaný po daném poučení konkludentně souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů (§ 105a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). 3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že poskytne úvěrovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 5. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Soud měl prokázané žádostí o poskytnutí úvěru, kdy žalovaný požádal o úvěr ve výši 100 000 Kč na bydlení s datem čerpání 10. 8. 2018 s tím, že úvěr bude hradit v měsíčních splátkách v počtu 60 splátek a žádal o napojení úvěrového účtu do služeb elektronického bankovnictví. K žádosti předložil občanský průkaz, své osobní údaje, kdy uvedl, že je svobodný, v domácnosti žije s další osobou, je zaměstnán na dobu neurčitou a uvedl i zaměstnavatele. Souhlasil s ověřením své bonity prostřednictvím dalších registrů. Smlouvou o úvěru ze dne 10. 8. 2018 [číslo] bylo prokázáno, že tato byla mezi účastníky uzavřena na částku 100 000 Kč s tím, že tyto prostředky budou čerpány k 10. 8. 2018 a to jednorázově. Pokud žalobce klienta nevyzve k předložení dokladů prokazujících účelové použití úvěru, není třeba ze strany klienta doklady předkládat. Žalobce se zavázal poskytnout peněžní prostředky převedením na účet klienta č. [bankovní účet], který je účtem žalovaného. Úrok byl dohodnut ve smlouvě ve výši 4,90 % ročně a splatnost byla dohodnuta v 60 měsíčních splátkách po 1 884 Kč s tím, že úvěr bude zaplacen do 11. 8. 2023 a každá anuitní splátka bude obsahovat částku určenou k zaplacení jistiny a částku určenou k zaplacení úroků. Přílohou smlouvy o úvěru byly pokyny a doklady k doložení účelu úvěru a předsmluvní informace. 7. Žádostí ze dne 14. 2. 2019 bylo prokázáno, že žalovaný požádal o změnu splatnosti měsíční splátky na 25. den v měsíci, což bylo dne 26. 2. 2019 žalobcem povoleno. 8. Dopisem ze dne 8. 3. 2021 byl žalovaný upomínán o zaplacení částky 7 567,72 Kč, kterou k uvedenému dni dlužil s tím, nechť je uhrazena do 7. 4. 2021 či zajistí dostatek finančních prostředků na jeho účtu. Zároveň byl poučen, že pokud nedojde k uvedenému dni k úhradě, dojde k zesplatnění pohledávky a dále bude účtován i úrok z prodlení. 9. Dopisem ze dne 27. 7. 2021 bylo žalovanému oznámeno zesplatnění úvěru ke dni 26. 7. 2021, kdy se jednalo o částku 58 443,05 Kč včetně úroků, poplatků a úroků z prodlení. 10. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 1. 2022 byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobce k zaplacení dlužné částky z poskytnutého úvěru ve výši 55 410,04 Kč s tím, že jde o nesplacenou jistinu ve výši 52 094,56 Kč, úvěrový úrok 1 091,96 Kč a úrok z prodlení ve výši 2 223,56 Kč, tato je i nadále úročena a měla by být uhrazena nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání upomínky. 11. Soud se nejprve musel zabývat otázkou, zda mezi účastníky a žalovaným došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru, neboť jednou ze smluvních stran byl žalovaný jako spotřebitel a bylo tak nezbytné při posuzování právního vztahu vedle občanského zákoníku aplikovat i ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru, a to zejména ustanovení § 86 a § 87 zákona č. 257/2016 Sb. Dle těchto ustanovení poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, i z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o jeho schopnosti spotřebitelský úvěr splácet. 12. Soud zjistil, že žalobce před poskytnutím úvěru žalovanému podal jak ústní, tak písemné předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru i k pojištění, které žalovaný podepsal, zjistil jeho osobní údaje, příjmy a rodinné poměry. Z žádosti o úvěr vyplývá, že žalovaný byl svobodný, v domácnosti bydlí s další osobou, je manuálně zaměstnán na dobu neurčitou a má u žalobce vedený účet, z něhož lze zjisti příjmy a výdaje. Soud tak měl za to, že žalobce vzhledem k vedenému účtu prověřil úvěruschopnost žalovaného a smlouvu tak považoval za platně uzavřenou. Dospěl proto k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Bylo prokázáno, že žalobce poskytl na základě písemně uzavřené smlouvy o úvěru, žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč, který žalovaný čerpal dne 10. 8. 2018, kdy mu byl převeden na účet. Jeho povinností tak bylo úvěr splácet v dohodnutých měsíčních splátkách ve výši 1 884 Kč vždy do každého 11. dne v měsíci. Uvedené splátky však nehradil řádně, v plné výši a včas a tyto neuhradil ani na základě zaslaných upomínek, kdy byl upozorněn na evidovaný dluh ve výši 7 567,72 Kč s tím, že pokud na jeho účtu nebude dostatek finančních prostředků a dlužná částka nebude uhrazena do 7. 4. 2021, bude úvěr zesplatněn. Žalobce prohlásil úvěr za okamžitě splatný ke dni 25. 7. 2021, což bylo žalovanému oznámeno 27. 7. 2021, výše dluhu v té době činila 54 443,05 Kč a vyzval opětovně žalovaného k úhradě. Na uvedená sdělení a výzvy žalovaný nereagoval, úvěr ani žádnou jeho část neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný se nevyjádřil ani na základě výzvy soudu a neuvedl ani neprokázal, že by dluh či jakoukoliv jeho část uhradila. Byl proto soudem uznán povinným dlužnou částku týkající se dosud nesplaceného úvěru ve výši 52 094,56 Kč uhradit. 13. Zároveň soud rozhodl o úhradě smluvních úroků za půjčení peněz ve výši 4,9 % z dlužné částky dle smluvního ujednání účastníků. Tento úrok byl již částečně vypočten (kapitalizován) do 20. 1. 2022 částkou 1 212,50 Kč a ode dne následujícího, tj. od 21. 1. 2022 až do zaplacení nadále běží uvedený úrok 4,9 % ročně z jistiny 52 094,56 Kč. 14. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení se splácením úvěru, je povinen platit i zákonné úroky z prodlení, které činí 8,5 % ročně. Tyto byly žalobcem vypočteny a činí částku 2 432,62 Kč, která byla přiznána. Ode dne následujícího, tj. od 21. 1. 2022 až do zaplacení běží úrok dále v zákonné sazbě 8,5 % ročně z částky 52 094,56 Kč. 15. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu byla přiznána dle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. náhrada nákladů řízení. Tato představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 084 Kč a náklady právního zastoupení sestávají