10 C 272/2023-49 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29. 6. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 103 249,19 Kč s úrokem ve výši 15 % p.a. z částky 98 979,19 Kč od 26. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 98 979,19 Kč od 26. 5. 2023 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 11 820,22 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 809,48 Kč. Tvrdila, že uzavřela s žalovanou dne 12. 6. 2022 elektronicky Smlouvu o úvěru (dále jen„ Smlouva), jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout neúčelový úvěr a závazek žalované splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součást Smlouvy tvoří zejména Sazebník, Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP”) a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen„ ÚP”). Ve Smlouvě bylo dále sjednáno, že žalobkyně poskytne žalované způsobem a za podmínek dle Smlouvy úvěr ve výši 100 000 Kč (dále jen„ Úvěr”). Žalovaná se zavázala úvěr čerpat jednorázově do 20. 6. 2022 a splatit jistinu úvěru nejpozději k 25. 5. 2030 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání Úvěru byla stanovena na 96 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 16,90 % p.a., hodnotou RPSN 18,27 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 1 916 Kč. Od 25. 7. 2022 byla žalovaná povinna splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce. Žalovaná vyčerpala částku úvěru dne 13. 6. 2022. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, čímž se dopustila porušení smlouvy, neboť nesplnila svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně zaslala žalované dne 22. 3. 2023 výzvu k okamžitému splacení dluhu, ve které žalovanou informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalované požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek. Žalobkyně stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do 10. 5. 2023, žalovaná však dlužnou částku neuhradila. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 103 249,19 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny úvěru ve výši 98 979,19 Kč a úvěrové poplatky ve výši 4 270 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny úvěru, kdy poslední splátku žalovaná uhradila dne 22. 9. 2022. Žalobkyně výpůjční úrok kapitalizovala ode dne 23. 9. 2022 do 25. 5. 2023 a představuje částku 11 820,22 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny úvěru ve výši 809,48 Kč. Do dne podání žaloby žalovaná ani na základě předžalobní výzvy ničeho neuhradila. 2. K výzvě soudu žalobkyně uvedla, že splnila svoji zákonnou povinnost s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele – žalované – splácet spotřebitelský úvěr, a to jednak vyhodnocením informací získaných z bankovních registrů, nebankovních registrů a ostatních registrů a databází, z příjmů a výdajů žalované, demografických a statistických informací. Žalobkyně vycházela z příjmů žalované z její závislé činnosti ve výši 35 384 Kč a z příjmu rodinného příslušníka ve výši 2 000 Kč a z výdajů žalované v celkové výši 33 741 Kč (ostatní výdaje a náklady na pojištění ve výši 5000 Kč – tyto výdaje na spoření nejsou zohledňovány, neboť je možné je považovat za finanční rezervu žalované, kterou lze případně použít na úhrady závazků; výdaje na bydlení ve výši 17 167 Kč a částka představující životní minimum ve výši 6770 Kč; výdaje žalované na závazky u jiných poskytovatelů úvěrů ve výši 3 837 Kč a výdaje žalované na závazky u žalobce ve výši 967 Kč). Žalobkyně zdůraznila, že žalovaná by se v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, mohla dopustit trestného činu úvěrového podvodu. 3. Usnesením č.j. 10 C 272/2023-43 ze dne 27. 10. 2023 soud žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované včetně žaloby doručeno dne 9. 11. 2023, přičemž soud považoval usnesení se žalobou žalované za doručené v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalované evidovanou v centrální evidenci obyvatel. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. S ohledem na skutečnost, že se žalovaná k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřila (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání) a žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 5. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 téhož ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 7. Podle § 87 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 8. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. Smlouvou o úvěru registrační [číslo] (číslo úvěrového účtu [bankovní účet]) bylo zjištěno, že dne 12. 6. 2022 uzavřela žalobkyně elektronicky se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit v 96 měsíčních splátkách po 1 916 Kč, splatných vždy k 25. dni kalendářního měsíce, první splátka byla splatná dne 25. 7. 2022, splatnost úvěru dne 25. 5. 2030. Roční úroková sazba činila 16,90 %, RPSN 18,27 %. Sjednáno bylo i měsíční pojistné ve výši 100 Kč. 12. Přehledem čerpání a splácení úvěru (historický výpis) bylo zjištěno, jakým způsobem žalovaná úvěr čerpala (úvěr čerpán dne 12. 6. 2022) a splácela, ke dni 11. 5. 2023 činil dluh na jistině částku 98 979,19 Kč, na poplatcích částku 4 270 Kč, splatné úroky byly vyčísleny na částku 11 820,22 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení činil částku 809,48 Kč. 13. Výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne 22. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k okamžitému splacení všech dlužných částek po spl