10 C 313/2022-60 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 6. 2022 požadovala žalobkyně po žalované zaplacení částky 193 810 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 990,70 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 90 000 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení a s úrokem ve výši 14 % p.a. z částky 90 000 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení. Tvrdila, že žalovaná uzavřela dne 26. 7. 2019 se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), nedílnou součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky obsažené na stejném listu jako Smlouva, přičemž souhlas s jejich zněním žalovaná stvrdila podpisem Smlouvy. Před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalované, byla její schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany postupitele posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Postupitel vycházel mj. z informací získaných z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS), dále prověřil úvěruschopnost žalované prostřednictvím dalších registrů a databází (např. insolvenční rejstřík, evidence neplatných dokladů, evidence adres, interních registrů atd). Při posouzení schopnosti žalované splácet poskytnutý úvěr postupitel rovněž komplexně vyhodnotil celkovou finanční situaci žalované, kdy postupitel konfrontoval doložené skutečnosti žalovanou s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalované dle ekonomických modelů. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru Postupitel dospěl k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet. Na základě Smlouvy byla postupitelem žalované poskytnuta bezhotovostní zápůjčka ve výši 90 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“). Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaná zavázala zaplatit přesně předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce 60 306 Kč (zahrnující úrok ve výši 14 % p.a.; částku za zpracování, doručení a flexibilní splácení a částku za administrativní činnosti a komfortní splácení). Celková částka, kterou se žalovaná zavázala ve Smlouvě postupiteli zaplatit, činila 150 306 Kč, uhrazena měla být v 24 měsíčních splátkách po 6 263 Kč (poslední splátka ve výši 6 257 Kč). Žalovaná na pohledávku uhradila celkem částku ve výši 3 096 Kč. Uhrazené platby byly započteny na Poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru ve výši 60 306 Kč, které byly poníženy na 57 210 Kč. Žalovaná neplnila své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas, když nehradila předepsané splátky, v důsledku prodlení žalované tak vzniklo žalobkyni právo na uhrazení smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně nichž je žalovaná v prodlení, tato denní smluvní pokuta v sazbě 0,1 % byla kapitalizována na částku ke dni 1. 2. 2022, přičemž je po žalované požadována pouze v částce 45 000 Kč; dále má žalobkyně právo na zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 4 990,70 Kč a sankčních poplatků ve výši 1 600 Kč. Dne 28. 1. 2022 uzavřel postupitel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, kterou žalobkyni postoupil pohledávku z titulu předmětné Smlouvy, postupní smlouva nabyla účinnosti ke dni 1. 2. 2022, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dne 1. 2. 2022. K tomuto dni byla pohledávka kapitalizována na částku ve výši 198 800,70 Kč, která je složena z jistiny ve výši 90 000 Kč, poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 57 210 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 45 000 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 4 990,70 Kč, sankčních poplatků ve výši 1 600 Kč. Žalovaná byla vyzvána k uhrazení dlužné částky 198 800,70 Kč nejpozději do 17. 3. 2022. Jako příslušenství pohledávky žalobce uplatňuje smluvní úrok ve výši 14 % p.a. z jistiny 90 000 Kč jdoucí ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. jdoucí z jistiny 90 000 Kč ode dne 18. 3. 2022 do zaplacení. Do dne podání žaloby žalovaná ničeho ani přes písemnou upomínku žalobci neuhradila. 2. Žalobkyně dále doplnila, že před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to v souladu s ust. § 84 - § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet poskytnutou zápůjčku, byla provedena lustrace žalované v dostupných registrech (BRKI, NRKI, SOLUS, interní databáze právního předchůdce žalobkyně, insolvenční rejstřík, Centrální evidence exekucí). Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, a tyto informace byly zástupcem předchůdce žalobkyně [jméno] [příjmení] následně ověřeny a zkontrolovány. Dle těchto činil pravidelný měsíční příjem žalované 24 626 Kč, odhadované měsíční výdaje 7 000 Kč, interní splátky zápůjček 0 Kč a externí splátky zápůjček 0 Kč. Jako další příjem do domácnosti byla uvedena částka 24 626 Kč. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k názoru, že schopnost žalované splácet zápůjčku je dostatečná. 3. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 došlo s účinností k 1. 2. 2022 k postoupení pohledávky na žalobkyni, změna v osobě věřitele byla žalované oznámena dne 1. 2. 2022. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání soudu dne 17. 1. 2023 se žalovaná bez řádné a včasné omluvy nedostavila, přestože jí bylo předvolání včetně žaloby doručeno řádně dne 21. 11. 2022 v souladu s ust. § 49 odst. 2 a odst. 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.). Soud tedy jednal v nepřítomnosti žalované dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. 5. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že pro [právnická osoba] pracuje asi 10 let jako zprostředkovatel. Proces uzavírání smluv popsal tak, že z centrály obdrží informaci ohledně kontaktu na zákazníka, kterého následně kontaktuje, sjedná si s ním schůzku, která musí být vždy v bydlišti zákazníka. Od zákazníka si vyžádá potřebné informace a listiny a poté s ním sepíše zákaznickou kartu. Zákaznickou kartu sepisuje osobně svědek, vychází z údajů, které mu zákazník sdělí, vyplněnou zákaznickou kartu, resp. informace z ní zašle na centrálu a během cca 5 minut z centrály na mobilní telefon obdrží informaci o tom, zda lze půjčku zákazníkovi poskytnout, a pokud ano, v jaké výši. V tomto konkrétním případě se jednalo o cizinku, která rozuměla česky a mluvila i plynně česky. Z listin předložila povolení k pobytu, doklad totožnosti, pracovní smlouvu, 2 poslední výplatní pásky, 2 výpisy z účtu, nájemní smlouvu a doklad o zaplacení nájmu. Pokud by některá z listin předložena nebyla, systém by poskytnutí půjčky nepovolil. Teprve poslední 2 roky předložené listiny kopírují a uchovávají, v roce 2019 tomu tak ale ještě nebylo. Co se týká dalších čistých příjmů domácnosti, takto jsou příjmy manžela, příp. partnera, či osoby, která se zákazníkem žije ve společné domácnosti, i tyto příjmy svědek ověřuje a zapisuje do zákaznické karty. Ohledně měsíčních výdajů vychází z informací od zákazníka, který si spočítá, jaké má měsíční výdaje na bydlení a další výdaje a tuto informaci sdělí. To samé se týká i případných splátek jiných úvěrů. 6. Smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne 26. 7. 2019, Smluvními podmínkami smlouvy o zápůjčce, Oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne 26. 7. 2019 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované zápůjčku ve výši 90 000 Kč, kterou žalovaná čerpala bezhotovostně na bankovní účet. Žalovaná se zavázala splatit zápůjčku v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 6 263 Kč (poslední splátka ve výši 6 257 Kč), tedy celkem částku 150 306 Kč, která je tvořena zápůjčkou v částce 90 000 Kč a souhrnným poplatkem ve výši 60 306 Kč, který sestává z kapitalizovaných úroků ve výši 13 708 Kč, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 30 326 Kč, odměny za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 13 176 Kč a pojištění ve výši 3 096 Kč. Zápůjční úroková sazba činila dle smlouvy 14 % p.a. a byla stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy. Dle čl. 6 smluvních podmínek pro případ, že zákazník neuhradí řádně a včas splátku, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž je zákazník v prodlení. Žalovaná v rozporu se smlouvou zápůjčku řádně nesplácela, byla vyzvána ke splacení zbývající pohledávky. 7. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že žalovaná měla být v době uzavření smlouvy zaměstnána jako výrobní pracovník s čistým měsíčním příjmem 24 626 Kč, přičemž zaměstnání mělo být ověřeno pracovní smlouvou a dvěma výplatními páskami. Odhadované měsíční výdaje byly konkretizovány částkou 7 000 Kč (bez další specifikace). Dále bylo uvedeno, že žalovaná je vdaná, bydlí v nájmu, má 1 vyživovací povinnost, nesplácí žádné interní ani externí splátk