10 C 349/2022-64 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 8. 2022 požadovala žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky 20 975 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 361,80 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 7 664 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 838,89 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 556,32 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 12 202 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úrokem ve výši 25,14 % p.a. z částky 12 202 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Ohledně nároku na zaplacení částky 7 664 Kč s příslušenstvím tvrdila, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo dne 16. 12. 2019 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 32 504 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit ve 12 měsíčních splátkách po 11 542 Kč počínaje 15. 1. 2020, přičemž poslední splátka byla stanovena na 15. 6. 2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 15. 6. 2021. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 7. 1. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 92 336 Kč. Ke dni postoupení 7. 1. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 50 731 Kč, příslušenství pohledávky pak tvořily úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně však požaduje po žalovaném pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení, tedy zaplacení dlužné jistiny ve výši 7 664 Kč představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 100 000 Kč a částkou ve výši 92 336 Kč zaplacenou žalovaným na tuto jistinu, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 361,80 Kč a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 664 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 361,80 Kč byl vypočten z aktuální dlužné jistiny od 16. 6. 2021 do data postoupení pohledávky 7. 1. 2022. Dále žalobkyně ohledně nároku na zaplacení částky 13 311 Kč tvrdila, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo dne 21. 2. 2019 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 150 000 Kč (dále také jen„ úvěr“), a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 80 598 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 9 000 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po 13 311 Kč, počínaje 13. 4. 2019, přičemž poslední splátku tak byl povinen uhradit nejpozději do 13. 3. 2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 226 587 Kč, z toho na jistinu 137 798 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 79 989 Kč a na poplatek za administrativní činnost 8 500 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 15. 2. 2021. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 13. 3. 2021. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaný byl v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobkyně mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobkyně měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 13. 3. 2021 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 12 202 Kč ode dne 14. 3. 2021 až do zaplacení dále úrokem ve výši 25,14 % ročně. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 7. 1. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Ke dni postoupení 7. 1. 2022 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 16 180 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 12 202 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 609 Kč a dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 500 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši 13 311 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 12 202 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 1 109 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 556,32 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 838,89 Kč, úroků ve výši 25,14 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 202 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 202 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes písemnou upomínku žalobkyni neuhradil. 2. Žalobkyně dále ke smlouvě [číslo] doplnila, že před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to v souladu s ust. § 84 - § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné Smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalovaného) a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka (část„ Dokumenty k ověření“, resp.„ Dokumenty na ověření finanční situace“), mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Tuto skutečnost potvrzuje i předmětná Smlouva, v jejímž čl. 7 je uvedeno:„ Zákazník potvrzuje, že [příjmení] [jméno] s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet Spotřebitelský úvěr, a to i na základě informací získaných od Zákazníka, které jsou obsahem Karty zákazníka – Žádosti o Spotřebitelský úvěr a o kterých Zákazník prohlašuje, že jsou pro tento účel dostatečné, úplné, pravdivé a přesné. Zákazník dále potvrzuje, že je schopen posoudit, zda tato Smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci.“ Z karty zákazníka ze dne 21. 2. 2019 se podává, že právní předchůdce žalobkyně ověřil před uzavřením Smlouvy majetkovou situaci žalovaného. Nashromážděné a ověřené údaje byly příslušným spolupracovníkem právního předchůdce žalobkyně odeslány do obchodního informačního systému právního předchůdce žalobce, který obsahuje skóringový model zahrnující kritéria, vycházející ze statistických dat, a který schopnost splácet požadovanou částku vyhodnotil. Žalovaný v kartě zákazníka ze dne 21. 2. 2019 dále uvedl, že je zaměstnán na hlavní