11 C 312/2022-52 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou dne 1.6.2022 proti žalované zaplacení částky 68 057,37 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 6,3 % ročně z částky 67 596,37 Kč od 31.5.2022 do zaplacení, dále i již kapitalizovaného (vypočteného) úroku ve výši 17 330,42 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 19 955,59 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 68 057,37 Kč od 31.5.2022 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 28.8.2017 smlouvu o úvěru [číslo] až do výše částky 525 000 Kč s dobou čerpání do 2.9.2017. Úvěr byl u žalobkyně veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry a příslušný sazebník. Žalovaná úvěr v plné výši čerpala dne 29.8.2017 a zavázala se předmětný úvěr splácet v měsíčních splátkách po 6 977 Kč splatných vždy k 3. dni každého kalendářního měsíce s tím, že první splátka bude zaplacena 3.10.2017 a poslední při řádném splácení dne 3.9.2025. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky i spolu se smluvními úroky ve výši 6,3 % ročně. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, byl proto prohlášen za okamžitě splatný ke dni 3.6.2021. Úvěr byl schválen ve standardním procesu s doložením příjmu, v daném případě se jedná o konsolidaci půjček s limitem 525 000 Kč, kdy žalovaná konsolidovala spotřebitelský úvěr u ČSOB. Ke dni podání žaloby činila pohledávka žalobkyně částku 105 343,38 Kč, tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 67 596,37 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 461 Kč příslušenství pohledávky tvořil řádný úvěrový úrok ve výši 6,3 % ročně z jistiny z jednotlivých neuhrazených splátek, který činil ke dni zesplatnění kapitalizovanou částku 17 330,42 Kč. Zákonný úrok z prodlení byl ve výši 8,25 % ročně a ode dne zesplatnění, tj. od 3.6.2021 do dne podání žaloby činil částku 19 955,59 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření zaslána žalované do datové schránky dne 8.12.2022. Žalovaná se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádřila, žádné námitky tak nevznesla. Jak žalobkyně, tak i žalovaná po daném poučení konkludentně souhlasily s rozhodnutím bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů (§ 105a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). <i>3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že poskytne úvěrovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>4. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>5. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 6. Soud měl prokázané žádostí o poskytnutí úvěru, kdy žalovaná požádala o úvěr ve výši 525 000 Kč na bydlení s datem čerpání 2.9.2017 s tím, že úvěr bude hradit v měsíčních splátkách v počtu 96 splátek a žádala o napojení úvěrového účtu do služeb elektronického bankovnictví. K žádosti předložila občanský průkaz, své osobní údaje, kdy uvedla, že je svobodná, v domácnosti žije s další osobou, je zaměstnána na dobu neurčitou a uvedla i zaměstnavatele. Souhlasila s ověřením své bonity prostřednictvím dalších registrů. Smlouvou o úvěru ze dne 28.8.2017 [číslo] bylo prokázáno, že tato byla mezi účastníky uzavřena na částku 525 000 Kč s tím, že tyto prostředky budou čerpány k 2.9.2017. Úvěr byl poskytnut a) účelově na předčasné splacení všech peněžitých závazků žalované ze smlouvy [číslo] a b) bezúčelově ve výši případného rozdílu mezi úvěrovým limitem a součtem závazků klienta u žalobkyně. Žalobkyně se zavázala poskytnout peněžní prostředky převedením jistiny, vč. úroků a poplatků na účet č. [bankovní účet] a zbývající část na účet žalované č. [bankovní účet]. Úrok byl dohodnut ve smlouvě ve výši 6,3 % ročně a splatnost byla dohodnuta v 96 měsíčních splátkách po 6 977 Kč s tím, že úvěr bude zaplacen do 3.9.2025 a každá anuitní splátka bude obsahovat částku určenou k zaplacení jistiny a částku určenou k zaplacení úroků. Přílohou smlouvy o úvěru byly pokyny a doklady k doložení účelu úvěru a předsmluvní informace. 7. Dopisem ze dne 15.2.2021 byla žalovaná upomínána o zaplacení částky 23 209,24 Kč, kterou k uvedenému dni dlužila s tím, nechť je uhrazena do 17.3.2021. Zároveň byla poučena, že pokud nedojde k uvedenému dni k úhradě, dojde k zesplatnění pohledávky a dále bude účtován i úrok z prodlení. Dvěma výzvami byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužných částek k datu 20.12.2020 a k datu12 .1.2021. 8. Dopisem ze dne 14.2.2022 bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru ke dni 13.2.2022, kdy se jednalo o částku 351 663,15 Kč včetně úroků, poplatků a úroků z prodlení. 9. Předžalobní upomínkou ze dne 2.5.2022 byla žalovaná vyzývána právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky z poskytnutého úvěru ve výši 104 575,46 Kč s tím, že jde o nesplacenou jistinu ve výši 68 057,37 Kč, poplatky ve výši 461 Kč, úvěrový úrok 16 999,20 Kč a úrok z prodlení ve výši 19 518,89 Kč, tato je i nadále úročena a měla by být uhrazena nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání upomínky. 10. Soud se nejprve musel zabývat otázkou, zda mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru, neboť jednou ze smluvních stran byla žalovaná jako spotřebitel a bylo tak nezbytné při posuzování právního vztahu vedle občanského zákoníku aplikovat i ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru, a to zejména ustanovení § 86 a § 87 zákona č. 257/2016 Sb. Dle těchto ustanovení poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, i z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o jeho schopnosti spotřebitelský úvěr splácet. 11. Soud zjistil, že žalobkyně před poskytnutím úvěru žalované podala jak ústní, tak písemné předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru i k pojištění, které žalovaná podepsala, zjistila její osobní údaje, příjmy a rodinné poměry. Z žádosti o úvěr vyplývá, že žalovaná byla svobodná, v domácnosti bydlí s další osobou, je zaměstnána jako vedoucí pracovník na dobu neurčitou s příjmem 79 889 Kč čistého měsíčně a má u žalobkyně vedený účet, z něhož lze zjisti příjmy a výdaje, hradí pojistné a penzijní připojištění ve výši 1 600 Kč měsíčně a měsíčně splácí úvěry, leasing a splátkové prodeje ve výši 15 855 Kč. Soud tak měl za to, že žalobkyně vzhledem k vedenému účtu prověřila úvěruschopnost žalované a smlouvu tak považovala za platně uzavřenou, když v daném případě se jednalo i o konsolidaci úvěru. Dospěl proto k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla na základě písemně uzavřené smlouvy o úvěru, žalované úvěr ve výši 525 000 Kč, který žalovaná čerpala dne 29.8.2017, kdy jí byl převeden na účet. Její povinností tak bylo úvěr splácet v dohodnutých měsíčních splátkách ve výši 6 977 Kč vždy do každého 3. dne v měsíci. Uvedené splátky však nehradila řádně, v plné výši a včas a tyto neuhradila ani na základě zaslaných upomínek, kdy byla upozorněna na evidovaný dluh ve výši 23 209,24 Kč s tím, že pokud dlužná částka nebude uhrazena do 17.3.2021, bude úvěr zesplatněn. Žalobkyně prohlásila úvěr za okamžitě splatný ke dni 13.2.2022, což bylo žalované oznámeno 14.2.2022, výše dluhu v té době činila 351 663,15 Kč a vyzvala opětovně žalovanou k úhradě. Na uvedená sdělení a výzvy žalovaná nereagovala, úvěr ani žádnou jeho část neuhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná se nevyjádřila ani na základě výzvy soudu a neuvedla ani neprokázala, že by dluh či jakoukoliv jeho část uhradila. Byla proto soudem uznána povinnou dlužnou částku týkající se dosud nesplaceného úvěru ve výši 68 057,37 Kč uhradit. 12. Zároveň soud rozhodl o úhradě smluvních úroků za půjčení peněz ve výši 6,3 % z dlužné částky dle smluvního ujednání účastníků. Tento úrok byl již částečně vypočten (kapitalizován) do 30.5.2022 částkou 17 330,42 Kč a ode dne následujícího, tj. od 31.5.2022 až do zaplacení nadále běží uvedený úrok 6,3 % ročně z jistiny 67 596,37 Kč. 13. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení se splácením úvěru, je povinna platit i zákonné úroky z prodlení, které činí 8,25 % ročně. Tyto byly žalobkyní vypočteny a činí částku 19 955,59 Kč, která byla přiznána do 30.5.2022. Ode dne následujícího, tj. od 31.5.2022 až do zaplacení bě