11 C 379/2022-56 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou dne 13.8.2022 proti žalované zaplacení částky 269 387,49 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 267 191,49 Kč od 21.6.2022 do zaplacení, dále i již kapitalizovaného (vypočteného) úroku ve výši 15 496,51 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 565,56 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky 269 387,49 Kč od 21.6.2022 do zaplacení. Návrh odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 5.12.2019 smlouvu o úvěru [číslo], na jejímž základě jí byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 300 000 Kč, tento se žalovaná zavázala splácet v měsíčních anuitních splátkách po 3 948 Kč vždy do 25. dne v měsíci počínaje dnem 25.1.2020, úroková sazba byla sjednána ve výši 9,9 % p.a. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry. Žalovaná úvěr v plné výši čerpala. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, byl proto prohlášen za okamžitě splatný ke dni 25.4.2022. Ke dni podání žaloby činila jistina částku 267 191,49 Kč, kapitalizovaný úrok 15 496,51 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 3 565,56 Kč, úrok ve výši 8,05 % ročně z jistiny od 21.6.2022 do zaplacení a zákonný úrok z jistiny od 21.6.2022 do zaplacení. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradila. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření zaslána žalované na její adresu evidovanou v centrální evidenci obyvatel dne 10.2.2023 (vyvěšením na úřední desce soudu). Žalovaná se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádřila, žádné námitky tak nevznesla. Jak žalobkyně, tak i žalovaná po daném poučení konkludentně souhlasily s rozhodnutím bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů (§ 105a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). <i>3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že poskytne úvěrovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>4. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>5. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 6. Soud měl prokázané žádostí o poskytnutí úvěru, kdy žalovaná požádala o úvěr ve výši 300 000 Kč bez účelu/konsolidace s datem čerpání 6.12.2019 s tím, že úvěr bude hradit v měsíčních splátkách v počtu 120 splátek a žádala o napojení úvěrového účtu do služeb elektronického bankovnictví. K žádosti předložila občanský průkaz, své osobní údaje, kdy uvedla, že je je zaměstnána s čistým měsíčním příjmem 15 000 Kč, pravidelné měsíční výdaje má ve výši 200 Kč a k tomu hradí splátky 1 881 Kč. Souhlasila s ověřením své bonity prostřednictvím dalších registrů. Smlouvou o úvěru ze dne 11.11.2020 [číslo] bylo prokázáno, že tato byla mezi účastníky uzavřena na částku 300 000 Kč s tím, že tyto prostředky budou čerpány k 6.12.2019. Úvěr byl poskytnut a) účelově na předčasné splacení všech peněžitých závazků žalované ze smlouvy [číslo] a b) bezúčelově ve výši případného rozdílu mezi úvěrovým limitem a součtem závazků klienta u žalobkyně. Žalobkyně se zavázala poskytnout peněžní prostředky převedením jistiny, vč. úroků a poplatků na účet č. [bankovní účet] a zbývající část na účet žalované č. [bankovní účet]. Úrok byl dohodnut ve smlouvě ve výši 9,9 % ročně a splatnost byla dohodnuta v 120 měsíčních splátkách po 3 948 Kč s tím, že úvěr bude zaplacen do 25.12.2029 a každá anuitní splátka bude obsahovat částku určenou k zaplacení jistiny a částku určenou k zaplacení úroků. Přílohou smlouvy o úvěru byly pokyny a doklady k doložení účelu úvěru a předsmluvní informace. 7. Dopisem ze dne 3.2.2022 byla žalovaná upomínána o zaplacení částky 290 471,90 Kč, kterou k uvedenému dni dlužila s tím, nechť je uhrazena do 5 dnů. Zároveň byla poučena, že pokud nedojde k uvedenému dni k úhradě, dojde k zesplatnění pohledávky a dále bude účtován i úrok z prodlení. Dvěma výzvami byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužných částek. 8. Dopisem ze dne 27.4.2022 bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru ke dni 25.4.2022, kdy se jednalo o částku 281 953,03 Kč včetně úroků, poplatků a úroků z prodlení. Současně byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky do 4.5.2022 9. Předžalobní upomínkou ze dne 12.7.2022 byla žalovaná vyzývána právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky z poskytnutého úvěru ve výši 290 471,90 Kč s tím, že pohledávka je i nadále úročena a měla by být uhrazena nejpozději do 5 dnů od doručení této výzvy. 10. Soud se nejprve musel zabývat otázkou, zda mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru, neboť jednou ze smluvních stran byla žalovaná jako spotřebitel a bylo tak nezbytné při posuzování právního vztahu vedle občanského zákoníku aplikovat i ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru, a to zejména ustanovení § 86 a § 87 zákona č. 257/2016 Sb. Dle těchto ustanovení poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, i z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o jeho schopnosti spotřebitelský úvěr splácet. 11. Soud zjistil, že žalobkyně před poskytnutím úvěru žalované podala jak ústní, tak písemné předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru i k pojištění, které žalovaná podepsala, zjistila její osobní údaje, příjmy a rodinné poměry. Z žádosti o úvěr vyplývá, že žalovaná byla svobodná, zaměstnána s příjmem 15 000 Kč čistého měsíčně a má u žalobkyně vedený účet, z něhož lze zjisti příjmy a výdaje, výdaje má pouze 200 Kč měsíčně a měsíčně splácí částku 1 881 Kč. Soud tak měl za to, že žalobkyně vzhledem k vedenému účtu prověřila úvěruschopnost žalované a smlouvu tak považovala za platně uzavřenou, když v daném případě se jednalo i o konsolidaci úvěru. Dospěl proto k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla na základě písemně uzavřené smlouvy o úvěru, žalované úvěr ve výši 300 000 Kč, který žalovaná čerpala dne 6.12.2019, kdy jí byl převeden na účet. Její povinností tak bylo úvěr splácet v dohodnutých měsíčních splátkách ve výši 3 948 Kč vždy do každého 25. dne v měsíci. Uvedené splátky však nehradila řádně, v plné výši a včas a tyto neuhradila ani na základě zaslaných upomínek, kdy byla upozorněna na evidovaný dluh ve výši 290 471,90 Kč s tím, že pokud dlužná částka nebude uhrazena do 5 dnů, bude úvěr zesplatněn. Žalobkyně prohlásila úvěr za okamžitě splatný ke dni 25.4.2022, což bylo žalované oznámeno 27.4.2022, výše dluhu v té době činila 281 953,03 Kč a vyzvala opětovně žalovanou k úhradě. Na uvedená sdělení a výzvy žalovaná nereagovala, úvěr ani žádnou jeho část neuhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná se nevyjádřila ani na základě výzvy soudu a neuvedla ani neprokázala, že by dluh či jakoukoliv jeho část uhradila. Byla proto soudem uznána povinnou dlužnou částku týkající se dosud nesplaceného úvěru ve výši 269 387,49 Kč uhradit. 12. Zároveň soud rozhodl o úhradě smluvních úroků za půjčení peněz ve výši 8,05 % z dlužné částky dle smluvního ujednání účastníků. Tento úrok byl již částečně vypočten (kapitalizován) do 20.6.2022 částkou 15 496,51 Kč a ode dne následujícího, tj. od 21.6.2022 až do zaplacení nadále běží uvedený úrok 8,05 % ročně z jistiny 267 191,49 Kč. 13. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení se splácením úvěru, je povinna platit i zákonné úroky z prodlení, které činí 11,75 % ročně. Tyto byly žalobkyní vypočteny a činí částku 3 565,56 Kč, která byla přiznána do 20.6.2022. Ode dne následujícího, tj. od 21.6.2022 až do zaplacení běží úrok dále v zákonné sazbě 11,75 % ročně z částky 269 387,49 Kč. 14. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí byla přiznána dle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. náhrada nákladů řízení. Tato představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 10776 Kč a náklady právního zastoupení sestávající z odměny za 3 úkony právní služby (sepis žalobního návrhu, právní zastoupení, předžalobní výzva) po 9 380 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění. dále 3 paušální náhrady po 300 Kč dle §13 odst. 3 téže vyhlášky a 21% DPH. Celková náhrada nákladů řízení tak činí částku 40 239,50 Kč, která je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud nezjistil žádné důvody pro snížení či nepřiznání náhrady nákladů řízení žalobkyni dle § 150 o.s.ř.