111 C 19/2022-83 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 22.6.2022 se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky ve výši 17 243 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky od 30.07.2021 do 11.08.2021 ve výši 68,42 Kč, z částky 22 671,00 Kč od 12.08.2021 do 10.09.2021 ve výši 160,59 Kč, z částky 21 195,00 Kč od 11.09.2021 do 10.11.2021 ve výši 305,27 Kč, z částky 19 719,00 Kč od 11.11.2021 do 10.12.2021 ve výši 139,68 Kč z částky 18 243,00 Kč od 11.12.2021 do 10.03.2022 ve výši 387,66 Kč, z částky 17 243,00 Kč od 11.03.2022 do zaplacení, dále pohledávku ve výši 5 243,10 Kč, dále úrok ve výši 95,95 % p.a z částky 16 759,24 Kč od 30.07.2021 do 22.08.2021 ve výši 1 018,56 Kč a dále úrok ve výši 8,25 % p.a z částky 16 759,24 Kč od 23.08.2021 do 10.11.2021 ve výši 291,20 Kč z částky 16 523,80 Kč od 11.11.2021 do 10.12.2021 ve výši 107,70 Kč, z částky 15 047,80 Kč od 11.12.2021 do 10.03.2022 ve výši 294,30 Kč, z částky 14 047,80 Kč od 11.03.2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 30.7.2021 dosáhne částky 85 017,00 Kč. Tvrdila, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako klientem byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] kterou žalovaná podepsala dne 8.10.2019, a na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 18 000 Kč, k jehož vyplacení došlo dne 9.10.2019. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 151,7 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 682 Kč, splatných vždy k 24. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem listopad 2019, součástí splátek byla i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalované splácet úvěr ve výši 206 Kč. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, výpisy z bankovního účtu a prohlášení žalované). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru žalovaná uhradila celkem 28 594 Kč. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 1 996 Kč a právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlení žalované dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 1 200 Kč. V důsledku prodlení žalované následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3 smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná se takto dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 19 splatné dne 24.5.2021. K datu 28.7.2021 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 20 745,80 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. V bodě 6.5 smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 30.7.2021 až do jejího úplného zaplacení. Po zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny částky, a to vždy 1 476 Kč ve dnech 11.8.2021, 10.9.2021, 10.11.2021, 12.12.2021 a částka 1 000 Kč dne 10.3.2022, tj. celkem 6 904 Kč. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaná žalobkyni ke dni podání žaloby dluží částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 14 047,80 Kč (k datu zesplatnění úvěru činila nová jistina úvěru částku 20 745,80 Kč a odpovídala zbývající dlužné původní jistině úvěr ve výši 16 759,24 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 3 986,56 Kč) s příslušenstvím; smluvní pokutu dle bodu 6.1 ve výši 1 996 Kč (4x 499 Kč) s příslušenstvím; náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 1 200 Kč (6x 200 Kč) s příslušenstvím; smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem 30.7.2021 do zaplacení, žalobkyně touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby, a to ve výši 5 243,10; úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od 30.7.2021 do zaplacení, kdy žalobkyně požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 95,95 % p.a., který odpovídá efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. Žalovaná do dne podání žaloby ničeho žalobkyni ani na základě předžalobní výzvy neuhradila. 2. Podáním doručeném soudu dne 8.9.2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do 3 156 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 3 156 Kč od 30.7.2021 do zaplacení a co do úroku ve výši 75,95 % p.a. z částky 16 759,24 Kč od 30.7.2021 do 22.8.2021. Soud pak usnesením ze dne 25.10.2022, č.j. 111 C 19/2022-78 v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil postupem dle § 96 odst. 1,2 a 4 o.s.ř. 3. Usnesením č.j. 11 C 19/2022-81 ze dne 25.10.2022 soud žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované včetně žaloby doručeno dne 18.11.2022 (do vlastních rukou). Žalovaná se ve stanovené lhůtě k postupu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřila, s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila žalobkyně již v žalobě. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání, vycházel přitom z obsahu spisu a předložených důkazů. <i>4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>5. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> <i>6. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 9. Z předsmluvního formuláře ze dne 8.10.2019, prohlášení o splnění informační povinnosti úvěrujícího ze dne 8.10.2019, návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 8.10.2019 a oznámení o schválení úvěru ze dne 10.10.2019 se splátkovým kalendářem, přílohou č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru – pojištění schopnosti splácet úvěr bylo zjištěno, že žalovaná žádala o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 18 000 Kč na dobu 48 měsíců s tím, že úvěr bude splácen po 1 476 Kč měsíčně a žalobkyni bude vráceno celkem 70848 Kč, neboť současně byla sjednána úroková sazba 151,7 % ročně, a žalovaná návrh smlouvy akceptovala. Dále byla smluvena náhrada nákladů v případě opožděných plateb – dle čl. 6 smlouvy a další sankce v případě prodlení na straně žalovaného ve článku 6 Smlouvy, a to včetně smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou (6.5.). Současně byli sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěr, žalovaná se zavázala hradit na pojištění částku 206 Kč měsíčně. 10. Dokladem o vyplacení úvěru bylo prokázáno, že částku 18 000 Kč poukázala žalobkyně žalo