15 C 199/2023-36 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce po žalovaném požadoval původně zaplacení částky 46 994 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 66 994 Kč za dobu od 4. 4. 2022 do 8. 3. 2023, z částky 46 994 Kč za dobu od 9. 3. 2023 do 23. 6. 2023 a z částky 43 994 Kč za dobu od 24. 6. 2023 do zaplacení.2 Tvrdil, že mezi účastníky došlo 16. 11. 2021 k uzavření smlouvy o dílo s cenou 268 493,95 Kč, žalovaný složil zálohu 201 000 Kč. Na základě smlouvy žalobce pro žalovaného provedl montáž okenních výplní, dílo žalovanému předal, ten je převzal a zaplatil následně toliko 20 000 Kč dne 8. 3. 2023. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu zpět co do částky 3 000 Kč, kterou žalovaný zaplatil 23. 6. 2023. Tvrzení o úhradě doložil výpisem z účtu, z nějž je tvrzená úhrada zřejmá.3 Soud v rozsahu zpětvzetí řízení zastavil (§ 96 odst. 2 o.s.ř.)4 Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.5 Žalovaný se k jednání nařízenému na den 14. 11. 2023 nedostavil, ač řádně předvolán. Soud jednal v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Žalobce se z jednání řádně omluvil. Dne 21. 11. 2023 došlo toliko k vyhlášení rozhodnutí, aniž by bylo třeba účastníky k takovému jednání předvolávat.6 Soud z provedených důkazů učinil následující dílčí zjištění:7 Ze smlouvy o dílo z 16. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný sjednal jako objednatel s žalobcem jako zhotovitelem výrobu a montáž okenních výplní s cenou 268 493,95 Kč, zaplacena byla záloha 201 000 Kč, přičemž doplatek ceny díla byl sjednán do 10 dnů od předání díla, přičemž zhotovitel se zavázal cenu díla vyúčtovat dokladem. Ze zápisu o předání díla z 18. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný dílo převzal v plném rozsahu bez závad. Z faktury datované 24. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobce žalovanému vyúčtoval doplatek ceny díla v částce 66 994 Kč.8 Dle ust. § 2586 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu9 Dle ust. § 2586 odst. 2 cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.10 Dle ust. § 2604 občanského zákoníku, dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.11 Dle ust. § 2610 odst. 1 občanského zákoníku právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.12 Skutkový a z něj plynoucí právní závěr na základě dílčích skutkových zjištění soud učinil následující:13 Mezi účastníky došlo ke sjednání smlouvy o dílo spočívající ve výrobě a montáži okenních výplní s cenou 268 493,95 Kč, zaplacena byla záloha 201 000 Kč, přičemž doplatek ceny díla byl sjednán do 10 dnů od předání díla, přičemž zhotovitel se zavázal cenu díla vyúčtovat dokladem. Žalovaný dílo 18. 3. 2022 převzal v plném rozsahu bez závad.14 Smlouvu o dílo soud považuje s ohledem na tyto závěry ve smyslu dikce § 2586 občanského zákoníku za platnou.15 Dílo bylo žalobcem dokončeno a žalovanému předáno, tedy je třeba je považovat za provedené ve smyslu § 2604 občanského zákoníku.16 Tím vzniklo žalobci ve smyslu § 2610 občanského zákoníku právo na zaplacení díla.17 Žalovaný však cenu díla doposud nedoplatil.18 Soud rozhodl tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl.19 O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch právo na náhradu nákladů účelně vynaložených.20 Za ty pokládá soud u žalobce následující:a) zaplacený soudní poplatek 1 784 Kč (výše po částečném vrácení),b) odměnu advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. (dále i jen „vyhláška“) v rozsahu 2x 2 980 Kč za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby, odměnu advokáta ve výši 1 490 Kč za odeslanou předžalobní výzvu (tj. upomínku) dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky, odměnu advokáta ve výši 1 000 Kč za sepis částečného zpětvzetí žaloby,c) paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 vyhlášky za výše specifikované úkony, tj. 4x po 300 Kč.21 Dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu pak žalobci náleží i náklady představované daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad. Zástupkyně žalobce je totiž plátcem této daně.22 Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).23 Náhrada nákladů řízení žalobci náleží, neboť vyhověl požadavkům ustanovení § 142a občanského soudního řádu tím, že žalovanému před podáním žaloby odeslal na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku).24 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.25 V souladu s § 10 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích došlo k vrácení poměrné části soudního poplatku, v návaznosti na zpětvzetí částky 3 000 Kč před zahájením jednání.