20 C 4/2023-34 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 34 610 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně a úrokem 21,05 % ročně z částky 30 000 Kč od 25. 8. 2022 do zaplacení. Tvrdila, že mezi účastnicemi došlo dne 28. 5. 2022 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že 27 500 Kč převedla na účet zákazníka dne 6. 6. 2022 a 2 500 Kč na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Celkovou cenu úvěru 42 000 Kč se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého 20. Dne v měsíci, splatnost 1. splátky nastala 20. 6. 2022. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, proto došlo k zesplatnění úvěru. Oznámení o zesplatnění úvěru z 24. 8. 2022 bylo žalované zasláno téhož dne. Žalobkyně odeslala žalované celkem tři upomínky, z 2. 7. 2022, 24. 7. 2022 a 24. 8. 2022, za každou pak požadovala náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč, tj. celkem 300 Kč. Žalovaná je v prodlení s úhradou částky 31 551 Kč, která se skládá z neuhrazených dlužných splátek 3 150 Kč a zesplatnění jistiny 28 401 Kč. Ve smlouvě si strany sjednaly zápůjční úrokovou sazbu ve výši 21,05 % a s ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalované povinnost k její úhradě z neuhrazené jistiny 28 401 Kč ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, když ta prokázala, že její příjmy jsou dostačující a je tak schopna úvěr splácet. Žalobkyně tak po žalované požadovala zaplatit poskytnuté prostředky 30 000 Kč, úroky 1 551 Kč, náklady 300 Kč za zaslané upomínky, smluvní pokutu 3x 499 Kč, tj. 1 497 Kč za neuhrazené 3 splátky a 1 262 Kč na smluvní pokutě 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru ke dni zesplatnění úvěru za období 25. 8. 2022 – 3. 10. 2022. 2. Žalovaná shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalované byla žaloba a výzva k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena dne 13. 2. 2023 na adresu jejího trvalého bydliště postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.. Žalovaná se k věci ani k výzvě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřils, proto soud jednal dle § 115a o.s.ř. a věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků. S tímto postupem vyslovila žalobkyně souhlas již v podané žalobě. 3. Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 28. 5. 2022 vč. smluvních podmínek, rozpisem splátem, čestnými prohlášeními o závazcích spotřebitele o jeho výdajích z 28. 5. 2022, bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 28. 5. 2022 uvedenou smlouvu, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se je zavázala splatit vč. navýšení o 12 000 Kč ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy k 20. Dno daného měsíce, přičemž první splátka byla splatná 20. 6. 2022, poslední 20. 9. 2025. Zápůjční úroková sazba byla sjednána na 21,05 % ročně. Za zprostředkování úvěru pak žalovaná uhradila 2 500 Kč. V čl. 2 smluvních podmínek se pak žalovaná zavázala k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky úvěru pro případ, že se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky a ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky. Žalovaná ve smlouvě uvedla, že je svobodná, její měsíční příjem činí 18 000 Kč čistého, má výdaje na bydlení 3 000 Kč, žije v bytě v osobním vlastnictví, vyživuje pouze 1 osobou a splácí 1 871 Kč na jiný úvěr. Uvedla také své telefonní číslo a email. adresu a své bydliště v [obec], [ulice a číslo]. Podpis žalované na smlouvě byl úředně ověřen. Při uzavírání smlouvy pak žalovaná písemné prohlásila, že má závazek pouze u [anonymizována dvě slova], kde zbývá uhradit 10 000 Kč a měsíční splátka činí 1 871 Kč. K jejím pravidelným měsíčním výdajům náleží uvedená splátka úvěru a náklady související s bydlením, její příjem činí 18 000 Kč měsíčně. Kolonka v čestném prohlášení ohledně výdajů spotřebitele týkající se stravy, oblečení, koníčku, aj. uvedena není. Čestná prohlášení jsou formuláře vytvořené žalobkyní, mají hlavičku s jejím označením vč. IČO a DIČ a kontaktními údaji. 4. Z potvrzení o provedení transakce je zřejmé, že žalobkyně zaslala na účet žalované částku 27 500 Kč dne 6. 6. 2022, a to na účet uvedený ve smlouvě č. [bankovní účet] pod [variabilní symbol], což je číslo předmětné smlouvy, žalobkyně odeslala ve stejný den i 2 500 Kč pod stejným VS. 5. Z informací o stavbě, prohlášení rodiče, formuláře k posouzení úvěruschopnosti zákazníka a výplatních pásek soud zjistil, že žalobkyně vycházela z toho, že žalobkyně bydlí v bytě [jméno] [celé jméno žalované], má s tím spojené výdaje 3 000 Kč, další má spojené s úvěrem 1 871 Kč, její příjem činí 19 000 Kč, přičemž z výplatních pásek za měsíce [číslo] vyplývá průměrná měsíční mzda žalované ve výši 16 269 Kč. Z výpisu z centrální evidence exekuci a insolvenčního rejstříku se podává, že žalovaná nebyla nikdy (ke dni 3. 6. 2022) v jejich evidenci. 6. Dopisem z 2. 7. 2022 a z 24. 7. 2022, seznamem a čestným prohlášením [jméno] [jméno] bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované v uvedené dny upomínky ohledně dlužné splátky 1 050 Kč a upomínacích nákladů 100 Kč resp. ohledně dlužných splátek 2 100 Kč a upomínacích nákladů 200 Kč, když zároveň byla žalovaná upozorněna, že může dojít k zesplatnění úvěru, nebude-li dlužná částka uhrazena do 30 dnů. 7. Z dopisu z 24. 8. 2022 odeslaným žalované dle podacího lístku v den jeho vyhotovení, bylo prokázáno, že žalovaná neplatila svůj závazek vůči žalobkyni řádně a včas, a proto žalobkyně zesplatnila předmětný úvěr a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky vč. smluvní pokuty a nákladů na vymáhání do 10 dnů od odeslání této upomínky s upozorněním na možné soudní řízení, pokud dlužná částka 31 551 Kč, smluvní pokuta 1 497 Kč a upomínací náklady 300 Kč nebudou uhrazeny. 8. Korespondence byla žalované zasílána na adresu uvedenou ve smlouvě, tj. [adresa žalované]. 9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ Obč.Z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 1968 Obč.Z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 11. Podle § 1970 Obč.Z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 13. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 14. Dle § 87 odst. 1 zák. o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 15. Dle § [číslo] odst. 1 Obč.Z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí