23 C 208/2023-57 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 2. 2. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 35 000 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně spol. [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným v rámci Účastnické smlouvy pod [číslo] k telefonním číslům [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] (dále jen„ Účastnická smlouva“) kupní smlouvy na koncová zařízení. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu za předmětná zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek dle Smlouvy, se splatností uvedenou ve vyúčtování služeb. V rámci Smlouvy byla dohodnuta i odborná instalace zařízení včetně poplatku za tuto službu. Ke kupní ceně a poplatku za instalaci byla žalovanému poskytnuta sleva. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy (pozn. žalovaný porušil Smlouvu), byla tato v souladu se smluvními podmínkami doúčtována žalovanému. Právní předchůdkyně žalobkyně tedy doúčtovala žalovanému vrubopisem (opravným daňovým dokladem) pod [číslo] ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, [číslo] ze dne 6. 4. 2021 částku 2 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, [číslo] ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, [číslo] ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, [číslo] ze dne 6. 4. 2021 částku 2 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, [číslo] ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, [číslo] ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, [číslo] ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, [číslo] ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, [číslo] ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, [číslo] ze dne 6. 4. 2021 částku 2 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, [číslo] ze dne 6. 4. 2021 částku 2 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, [číslo] ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022 byly s účinností ke dni 18. 8. 2022 předmětné pohledávky postoupeny na žalobkyni a žalovaný byl o postoupení písemně informován. Žalobkyně neúspěšně vyzvala žalovaného v rámci předžalobní upomínky k úhradě dlužné částky. 2. Žalovanému byla řádně doručena dne 5. 6. 2023 (č.l. 51) na adresu trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel ČR tj. [anonymizována tři slova], [obec] (viz. ust. § 45 a násl. o.s.ř.) žaloba a výzva (usn. č.l. 49), ke které se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto stejně jako žalobkyně souhlasil, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. Pro úplnost soud dodává, že ve [anonymizováno] [stát. instituce] se žalovaný nachází až od [datum] (viz CEV č.l. 54). 3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je možno odkázat na ust. § 2 odst. 3 písm. a), § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích (z.č. 127/2005 Sb.). V daném typu sporu, mezi nějž lze zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů. 4. Dle ust. § 64 odst. 8 zákona o elektronických komunikacích (z.č. 127/2005 Sb.), reklamaci na vyúčtování ceny je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel oprávněn uplatnit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 2 měsíců ode dne dodání vyúčtování ceny za poskytnutou službu, jinak právo zanikne. 5. Dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2). 6. Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8. Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 35 000 Kč představující doúčtovanou cenu za koncová zařízení. Dále soud přiznal úrok z prodlení v požadované zákonné výši z příslušných dlužných částek za předmětná období. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný uzavřel s její právní předchůdkyní spol. [anonymizováno] [právnická osoba], Účastnickou smlouvu k telefonním číslům a kupní smlouvy na koncová zařízení. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu za předmětná zařízení formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný však smluvní podmínky porušil, a proto mu byla dle smluvních podmínek doúčtována cena za koncová zařízení. Žalovaný využíval prostřednictvím sítě provozované právní předchůdkyní žalobkyně služby elektronických komunikací, které mu byly účtovány dle Smlouvy. Způsob objednávání a placení za služby elektronických komunikací vychází jak z Účastnické smlouvy, tak i z Všeobecných obchodních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně, které jsou součástí Smlouvy. Aktivní legitimaci prokázala žalobkyně příslušnou Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022. Žalovaný byl o splnění své povinnosti upomínán předžalobní výzvou ze dne 10. 1. 2023. Protože žalovaný své povinnosti dobrovolně nesplnil a žalovanou částku neuhradil, zavázal ho k této povinnosti soud, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně požadovaných úroků z prodlení. 9. Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 3 578 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 1 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč tj. 1 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb.), a to včetně 21 % DPH tj. 378 Kč (advokát doložil osvědčení o registraci plátce DPH u t.s.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ust. § 142a o.s.ř. tím, že žalovanému před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT. 10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.