5 C 220/2023-60 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou ze dne 29.3.2023 po žalované domáhal zaplacení částek 16 035,03 Kč a 876,48 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to zčásti kapitalizovaným, a dále se smluvním úrokem, rovněž zčásti kapitalizovaným. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel s žalovanou dne 18.2.2021 Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] kdy na základě uzavřené smlouvy byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 15 000 Kč. Žalovaná pak měla povinnost čerpaný úvěr splácet v minimálních měsíčních splátkách spolu se smluveným úrokem ve výši 15 % p.a. Žalovaná však nehradila sjednané splátky a řádně a včas, proto žalobce využil svého práva sjednaného v podmínkách ke smlouvě a ke dni 21.2.2023 ukončil smlouvu s žalovanou a žalovanou vyzval k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 18 566,67 Kč sestávající z dlužné jistiny 14 946,81 Kč, poplatků 1 088,22 Kč, smluvního úroku 2 203,40 Kč a úroku z prodlení 328,24 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku ve výši 18 566,67 Kč ani přes výzvu žalobce neuhradila, požaduje žalobce po žalované dále zaplacení zákonného úroku z prodlení z jistiny 14 946,81 Kč od 24.3.2023 do zaplacení a smluvního úroku z jistiny 14 946,81 Kč od 24.3.2023 do zaplacení. Žalobce dále uvedl, že s žalovanou uzavřel dne 23.7.2019 smlouvu o bankovních službách, na základě níž vedl pro žalovanou účet [číslo] [bankovní účet], jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, Oznámení o úrokových sazbách a Sazebník poplatků. V důsledku porušení závazků žalované vznikl na běžném účtu záporný zůstatek (nepovolený debet) ve výši 876,48 Kč, přičemž žalobce v souladu se smlouvou od smlouvy s žalovanou odstoupil a účet ke dni 12.9.2022 zrušil. Ke dni 23.3.2023 tak žalobce za žalovanou eviduje pohledávku ve výši 946,60 Kč sestávající z dlužné jistiny 876,48 Kč a úroku z prodlení 70,12 Kč. Žalobce žalovanou vyzval k dobrovolnému plnění dluhu před podáním žaloby, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. 3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a občanského soudního řádu, neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. 4. Ze smlouvy o osobní kreditní kartě ze dne 18.2.2021 bylo zjištěno, že žalobce s žalovanou uzavřel smlouvu o revolvingovém úvěru, který byla oprávněna čerpat prostřednictvím kreditní karty do úvěrového rámce ve výši 15 000 Kč za sjednanou zápůjční úrokovou sazbu ve výši 21,99 % p.a. Žalovaná byla povinna úvěr splácet ve splátkách po 3% z vyčerpané jistiny úvěru, minimálně 100 Kč vždy k 25. dni v měsíci. 5. Z odstoupení od smlouvy ze dne 7.2.2023 bylo zjištěno, že žalobce od smlouvy o kreditní kartě odstoupil pro neplnění smluvních podmínek ze strany žalované. Dle dodejky bylo odstoupení od smlouvy žalované odesláno prostřednictvím České pošty s.p. dne 8.2.2023, přičemž zásilka byla uložena dne 9.2.2023 a pro nevyzvednutí žalovanou v úložní době byla dne 2.3.2023 vrácena žalobci. 6. Z výpisu z účtu ke kreditní kartě za období od 4.2.2023 do 21.2.2023 bylo zjištěno, že žalovaná žalobci dlužila celkem 18 134,76 Kč sestávající z dlužné jistiny 14 887,81 Kč, dlužných poplatků 1 088,22 Kč a úroků včetně úroku z prodlení 2 158,73 Kč. 7. Z přehledu čerpání revolvingového úvěru žalovanou bylo zjištěno, že ke dni 23.3.2023 činila dlužná jistina 14 946,81 Kč, smluvní úrok 2 203,40 Kč, poplatky 1 088,22 Kč a úrok z prodlení 328,24 Kč. 8. Z předžalobní upomínky ze dne 8.3.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ze smlouvy o revolvingovém úvěru ve výši 18 367,80 Kč sestávající z dlužné jistiny úvěru 14 946,81 Kč, dlužných poplatků 1 088,22 Kč, úroku z prodlení 229,02 Kč a smluvního úroku ve výši 2 103,75 Kč, to vše nejpozději do 15.3.2023. 9. Ze smlouvy o bankovních službách ze dne 23.7.2019 bylo zjištěno, že žalobce vedl na základě uvedené smlouvy pro žalovanou běžný účet č. [bankovní účet], přičemž k uvedenému účtu nebyl zřízen povolený debet. Součástí smlouvy bylo ujednání o vydání debetní platební karty [anonymizováno] s určenými limity. 10. Z výpisu z účtu žalované vedeného u žalobce za období od 18.6.2022 do 9.9.2022 bylo zjištěno, že účet vykazoval záporný zůstatek, dne 9.9.2022 ve výši 876,48 Kč. 11. Z odstoupení od smlouvy o běžném účtu ze dne 30.8.2022 bylo zjištěno, že žalobce od smlouvy [číslo] – [bankovní účet] z důvodu vzniku nepovoleného záporného zůstatku odstoupil, zároveň žalovanou vyzval k úhradě dluhu. Z oznámení o zrušení účtu ze dne 12.9.2022 soud zjistil, že žalobce informoval žalovanou o zrušení běžného účtu a vyzval ji k úhradě debetního zůstatku ve výši 876,48 Kč. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 8.3.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ze smlouvy o běžném účtu v podobě debetního zůstatku ve výši 940,23 Kč k 7.3.2023 to nejpozději do 15.3.2023. 13. Z oznámení o úrokových sazbách bylo zjištěno, že nepovolený debet je úročen sazbou 25 % p.a. 14. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. <i>15. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>16. Dle ust. § 2991 odst.1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst.2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> <i>17. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>18. Podle § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.</i> <i>19. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 20. S ohledem na výše zjištěný skutkový stav při aplikaci shora uvedených zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovanou dne 18.2.2021 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě níž byla žalovaná oprávněna čerpat prostřednictví kreditní karty úvěrový do výše 15 000 Kč – zároveň měla povinnost čerpaný úvěr pravidelně splácet v minimální splátce dle smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná uvedenou smluvní povinnost splácet řádně a včas poskytnutý úvěr porušila, odstoupil žalobce od smlouvy ke dni 21.2.2022, čímž vznikla žalované povinnost zaplatit dlužnou částku, která ke dni 23.4.2023 činila 18 566,67 Kč a sestávala z dlužné jistiny 14 946,81 Kč, poplatků 1 088,22 Kč, smluvního úroku 2 203,40 Kč a úroku z prodlení 328,24 Kč. Žalovaná zůstala po celou dobu řízení zcela pasivní, netvrdila ani neprokazovala, že by žalovanou částku, byť i zčásti, uhradila. Soud tak s ohledem na provedené dokazování žalobě v této části vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 16 035,03 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 946,81 Kč od 24.3.2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 203,40 Kč od 18.2.2021 do 23.3.2023, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 328,24 Kč od 22.2.2023 do 23.3.2023, a úrokem ve výši 15 % ročně z částky 14 946,81 Kč od 24.3.2023 do zaplacení (výše úroku z prodlení je v souladu s § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb., výše smluvního úroku odpovídá limitu dle §122 odst.1 zákona č. 257/2016 Sb.). Soud dále vyhověl žalobě i v části o zaplacení částky 876,48 Kč s příslušenstvím, neboť bylo prokázáno, že žalobce vedl pro žalovanou běžný účet podle § 2662 a násl. o.z., přičemž smlouvu o běžném účtu posoudil soud jako platné právní jednání. Z uvedené smlouvy zároveň vyplývá, že mezi účastníky nebyl sjednán povolený debet, avšak žalovaná ke dni 30.8.2022 nepovolený debet ve výši 876,48 Kč čerpala – daným jednáním se tak žalovaná na úkor žalobce obohatila – soud proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci částku ve výši 876,48 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve 70,12 Kč za období od 13.9.2022 do 23.3.2023 a ve výši 15% p.a. od 24.3.2023 do zaplacení (výše úroku z prodlení pak vychází z ust. §1970 o.z. ve spojení s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.). 21. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou k povinnosti nahradit plně procesně úspěšné žalobkyni náklady sou