5 C 35/2022-152 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7.11.2022 ve znění doplnění ze dne 2.2.2023 domáhala po žalovaném zaplacení částek 7 180 Kč, 825 Kč, 1 140 Kč a 5 500 Kč, a to s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení. Nárokovanou pohledávku v částce 7 180 Kč (nárok č.1) odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel nákladního vozidla zn. CITROEN JUMPER reg.zn. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 13.11.2020 do 31.1.2021, tedy po dobu 80 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyni tak ve smyslu ust. §4 odst.1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“) vznikl proti žalovanému nárok na příspěvek ve výši 86 Kč x 80 dní , tj. 6 880 Kč + náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě příspěvku se splatností do dne 29.1.2022, avšak bezúspěšně. Nárokovanou pohledávku v částce 825 Kč (nárok č. 2) a 1 140 Kč (nárok č. 3) žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel dalšího motorového vozidla zn. SUZUKI IGNIS reg.zn. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, s objemem válců motoru od 1 000 cm3 do 1 350 cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 20.11.2019 do 4.12.2019, tedy po dobu 15 dní, a dále v období od 6.4.2021 do 29.4.2021, tedy po dobu 24 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyni tak ve smyslu ust. §4 odst.1 zákona vznikl proti žalovanému nárok na příspěvek ve výši 35 Kč x 15 dní , tj. 525 Kč + náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč a ve výši 35 Kč x 24 dní , tj. 840 Kč + náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě příspěvku v částce 825 Kč (nárok č. 2) se splatností do dne 7.12.2021 a příspěvku v částce 1 140 Kč (nárok č. 3) se splatností do 11.12.2021, avšak bezúspěšně. Nárokovanou pohledávku (nárok č.4) v částce 5 500 Kč žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel dalšího motorového vozidla zn. Škoda Octavia reg.zn. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměl na uvedené vozidlo vedené v příslušném registru vozidel v období od 13.11.2020 do 31.1.2021, tedy po dobu 80 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyni tak ve smyslu ust. §4 odst.1 zákona vznikl proti žalovanému nárok na příspěvek ve výši 65 Kč x 80 dní , tj. 5 200 Kč + náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě příspěvku se splatností do dne 29.1.2022, avšak bezúspěšně.2. Žalobkyně podáním ze dne 26.5.2023 vzala částečně zpět žalobu co do požadavku na zaplacení částky 1 365 Kč, která představuje žalovaným uhrazený příspěvek z nároku č. 2 v částce 525 Kč a z nároku č.3 v částce 840 Kč, které žalovaný na účet žalobkyně uhradil dne 2.4.2023 a 3.4.2023. Soud proto výrokem II. řízení dle § 96 odst. 1,2 o.s.ř. v této části zastavil.3. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že uznal nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku pokud jde o žalované období nepojištění automobilu zn. SUZUKI IGNIS, reg.zn. , Anonymizováno, , přičemž dlužný příspěvek žalobkyni uhradil. Další nároky žalobkyně neuznával, když uvedl, že na žalovaného nepřešlo vlastnické právo k automobilům, neboť dle kupní smlouvy mělo vlastnické právo přejít až zaplacením kupní ceny, což žalobkyně nijak nedoložila. Zároveň sporoval řádné doručení výzev k úhradě, neboť pobýval v zahraničí a žalobkyni sděloval, že mu má být doručováno do datové schránky.4. Z kupní smlouvy ze dne 5.11.2019 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi , jméno FO, jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím, jejím předmětem byl automobil zn. CITROEN JUMPER, r.v. 2005, VIN , VIN kód, , kupní cena byla dohodnuta ve výši 14 000 Kč. V čl. VI. smlouvy bylo uvedeno, že nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel zajistí kupující na svůj náklad a zároveň bere kupující na vědomí, že prodávající bezprostředně po podpisu smlouvy zruší pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozovatelem vozidla a kupující je tedy povinen bezodkladně vozidlo pojistit. Dle čl. VI zaplacením kupní ceny přechází na kupujícího vlastnické právo prodávaného motorového vozidla.5. Z kupní smlouvy ze dne 5.7.2019 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi , jméno FO, , nar. , datum, jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím, jejím předmětem byl automobil zn. Škoda Octavia, r.v. 2004, VIN , VIN kód, . V čl. IV je kupní cena uvedena číselně 6 000 Kč, když je přeškrtnuta částka 10 000 Kč, slovy je vypsáno „deset tisíc korun“. V čl. VI. smlouvy bylo uvedeno, že nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel zajistí kupující na svůj náklad a zároveň bere kupující na vědomí, že prodávající bezprostředně po podpisu smlouvy zruší pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozovatelem vozidla a kupující je tedy povinen bezodkladně vozidlo pojistit. Dle čl. VI zaplacením kupní ceny přechází na kupujícího vlastnické právo prodávaného motorového vozidla.6. Výslechem svědka , jméno FO, bylo zjištěno, že si pamatoval, že od něj žalovaný kupoval automobil zn. Škoda Octavia, kupní smlouvu připravoval svědek. S žalovaným se sešli u svědkových rodičů, kam žalovaný přijel ještě s další osobou, aby si automobil prohlédl – u vozidla byl problém se startováním, proto se dohodli na nižší ceně, automobil svědek prodával na náhradní díly, žalovanému předával asi jen klíčky k autu. Žalovaný svědkovi zaplatil kupní cenu v hotovosti, žalovaný buď stejný den nebo den následující automobil odvezl, svědek se domníval, že na laně.7. Výslechem svědka , jméno FO, bylo zjištěno, že po nahlédnutí do kupní smlouvy si vybavil, že od něj žalovaný kupoval automobil zn. CITROEN JUMPER, kupní smlouvu připravoval svědek dle vzoru z internetu. K předání auta došlo na , adresa, na parkovišti v areálu , Anonymizováno, , kdy žalovanému auto předvedl – auto mělo hodně najeto, mělo prasklý rám, na což svědek žalovaného upozornil. Svědek s žalovaným doplnili do smlouvy své nacionále, svědek předal žalovanému klíčky od auta a plnou moc k přepisu vozidla, zároveň mu žalovaný v hotovosti předal částku 14 000 nebo 15 000 Kč. Svědek uvedl, že si je jistý zaplacením kupní ceny, neboť bez toho by žalovanému nepředal auto a smlouvu nepodepsal. Uvedl, že žalovaný se nevyjadřoval tak, že by automobil nechtěl. Svědek nechal automobil stát na místě, o jeho odvoz žalovaným se dál nezajímal.8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 15.11.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného na adresu , adresa, k úhradě dlužného příspěvku ve výši 6 880 Kč za období nepojištění vozidla reg.zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, od 13.11.2020 do 31.1.2021 (80 dní) ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Zároveň žalobkyně žalovaného upozornila na částku 300 Kč jako nákladů mimosoudního uplatnění příspěvku pro případ, že by dlužný příspěvek nebyl uhrazen.9. Z internetových stránek trasování zásilky , právnická osoba, . bylo zjištěno, že zásilka obsahující výzvu ze dne 15.11.2021 byla doručena žalovanému dne 18.11.2021. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 15.5.2023 soud zjistil, že zásilka RR6763050395F (obsahující výzvu ze dne 15.11.2021) byla žalovanému doručena na adresu , adresa, dne 18.11.2021, kdy adresát stvrdil převzetí zásilky svým podpisem.10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23.9.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného na adresu , adresa, k úhradě dlužného příspěvku ve výši 825 Kč za období nepojištění vozidla reg.zn. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, od 20.11.2019 do 4.12.2019 (15 dní) ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Zároveň žalobkyně žalovanému účtovala částku 300 Kč jako náklady mimosoudního uplatnění příspěvku.11. Z internetových stránek trasování zásilky , právnická osoba, . bylo zjištěno, že zásilka obsahující výzvu ze dne 23.9.2021 (podací číslo , Anonymizováno, F) týkající se nepojištěného období od 20.11.2019 do 4.12.2019 byla doručena žalovanému dne 27.9.2021.12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23.9.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného na adresu , adresa, k úhradě dlužného příspěvku ve výši 1 140 Kč za období nepojištění vozidla reg.zn. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, od 6.4.2021 do 29.4.2021 (24 dní) ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Zároveň žalobkyně žalovanému účtovala částku 300 Kč jako náklady mimosoudního uplatnění příspěvku.13. Z internetových stránek trasování zásilky , právnická osoba, . bylo zjištěno, že zásilka obsahující výzvu ze dne 23.9.2021 (, Anonymizováno, ) týkající se nepojištěného období od 6.4.2021 do 29.4.2021 byla doručena žalovanému dne 1.10.2021.14. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za násl