6 C 219/2023-49 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že je subjektem, který je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, existenci pojištění a povinné osobě, vychází žalobkyně ze zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy údaje, které eviduje, jsou porovnávány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje Centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobkyni sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidle a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 16. 9. 2021 do 5. 12. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 81 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 18. 6. 2022. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 7 833 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 93 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 7 533 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 2. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3 [registrační značka] [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 6. 12. 2021 do 7. 2. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 64 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 27. 9. 2022. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 6 252 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 93 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 5 952 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 3. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 31. 5. 2022 do 11. 7. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 42 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 11. 10. 2022. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 4 206 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 93 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 3 906 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 4. 4. 2022, byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s tím, aby částku 7 833 Kč (příspěvek ve výši 7 533 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 60ti dnů ode dne doručení výzvy. Upomínkou ze dne 8. 7. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 7 858 Kč (příspěvek ve výši 7 533 Kč za 81 dní období bez pojištění od 16. 9. 2021 do 5. 12. 2022 s denní sazbou 93 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) s tím, aby úhrada byla provedena do 23. 7. 2022. Před podáním žalobního návrhu byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 7 968 Kč, a to II. upomínkou ze dne 4. 8. 2022, když v uvedené částce je zahrnuto 135 Kč, představující úrok. Listinou ze dne 14. 9. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 8 038 Kč (příspěvek ve výši 7 533 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, úrok z prodlení ve výši 205 Kč). 6. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 14. 7. 2022, byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s tím, aby částku 5 952 Kč (příspěvek ve výši 5 952 Kč) zaplatil do 60ti dnů ode dne doručení výzvy. Upomínkou ze dne 21. 10. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 6 297 Kč (příspěvek ve výši 5 952 Kč za 64 dní období bez pojištění od 6. 12. 2021 do 7. 2. 2022 s denní sazbou 93 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) s tím, aby úhrada byla provedena do 5. 11. 2022. Listinou ze dne 14. 11. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 6 357 Kč (příspěvek ve výši 5 952 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, úrok z prodlení ve výši 105 Kč). 7. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 28. 7. 2022, byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s tím, aby částku 4 206 Kč (příspěvek ve výši 3 906 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 60ti dnů ode dne doručení výzvy. Upomínkou ze dne 2. 11. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 4 241 Kč (příspěvek ve výši 3 906 Kč za 42 dní období bez pojištění od 31. 5. 2022 do 11. 7. 2022 s denní sazbou 93 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) s tím, aby úhrada byla provedena do 17. 11. 2022. Před podáním žalobního návrhu byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 4 286 Kč, a to II. upomínkou ze dne 1. 12. 2022, když v uvedené částce je zahrnuto 80 Kč, představující úrok. Listinou ze dne 4. 1. 2023 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 4 330 Kč (příspěvek ve výši 3 906 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, úrok z prodlení ve výši 124 Kč). 8. Podle § 2779 odst. 1 o.z. ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem. Podle ost. 2 cit. ust. stanoví-li tak jiný zákon, vzniká pojistiteli povinnost uzavřít pojistnou smlouvu tak, aby mu povinnost poskytnout pojistné plnění vznikla i tehdy, byla-li škoda způsobena úmyslným jednáním pojistníka, pojištěného nebo jiné osoby. 9. Podle § 2780 o.z. při povinném pojištění může pojistitel pojistné plnění odmítnout, jen pokud se na uvedení nepravdivých informací, neúplně zodpovězených dotazů učiněných v písemné formě nebo vědomě nepravdivých nebo hrubě zkreslených údajů podílel výlučně poškozený nebo i jiná osoba s vědomím poškozeného. 10. Podle § 2781 o.z. pojistitel má právo odstoupit od smlouvy nebo vypovědět povinné pojištění, jen pokud to jiný zákon připouští. To nebrání jiným ujednáním zakládajícím pojistiteli jiné právo k postihu pojistníka nebo pojištěného pro případ porušení jejich povinnosti. 11. Podle § 2803 odst. 1 o.z. pojištění zaniká uplynutím pojistné doby. Podle odst. 2 cit. ust. bylo-li pojištění ujednáno na dobu určitou, lze ujednat, že uplynutím této doby pojištění nezanikne, pokud pojistitel nebo pojistník nejméně šest týdnů před uplynutím pojistné doby druhé straně nesdělí, že nemá zájem na dalším trvání pojištění. Nezanikne-li pojištění a nejsou-li ujednány podmínky a doba prodloužení, prodlužuje se pojištění za týchž podmínek o tutéž dobu, na kterou bylo ujednáno. 12. Podle § 1 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. zapracovává tento zákon příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) a zřízení [obec] kanceláře pojistitelů (dále jen„ Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. 13. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.