6 C 366/2022-42 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že je subjektem, který je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, existenci pojištění a povinné osobě, vychází žalobkyně ze zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy údaje, které eviduje, jsou porovnávány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje Centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobkyni sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidle a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 28. 3. 2019 do 26. 6. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 91 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 22. 9. 2019. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 3 485 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 35 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 3 185 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 2. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 19. 7. 2019 do 13. 10. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 87 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 26. 1. 2020. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 5 955 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 5 655 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 3. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 21. 9. 2020 do 9. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 80 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 19. 4. 2021. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 5 500 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 2 520 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 8. 8. 2019, byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s tím, aby částku 3 485 Kč (příspěvek ve výši 3 185 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 30ti dnů ode dne doručení výzvy. Upomínkou ze dne 17. 10. 2019 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 3 500 Kč (příspěvek ve výši 3 185 Kč za 91 dní období bez pojištění od 28. 3. 2019 do 26. 6. 2019 s denní sazbou 35 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) s tím, aby úhrada byla provedena do 1. 11. 2019. Před podáním žalobního návrhu byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 3 570 Kč, a to II. upomínkou ze dne 9. 1. 2020, když v uvedené částce je zahrnuto 85 Kč, představující úrok. Listinou ze dne 24. 1. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 4 180 Kč (příspěvek ve výši 3 185 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, úrok z prodlení ve výši 695 Kč). 6. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 12. 12. 2019, byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s tím, aby částku 5 955 Kč (příspěvek ve výši 5 655 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 30ti dnů ode dne doručení výzvy. Upomínkou ze dne 19. 2. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 5 980 Kč (příspěvek ve výši 5 655 Kč za 87 dní období bez pojištění od 19. 7. 2019 do 13. 10. 2019 s denní sazbou 65 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) s tím, aby úhrada byla provedena do 5. 3. 2020. Před podáním žalobního návrhu byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 6 155 Kč, a to II. upomínkou ze dne 12. 6. 2020, když v uvedené částce je zahrnuto 200 Kč, představující úrok. Listinou ze dne 24. 1. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 7 005 Kč (příspěvek ve výši 5 655 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, úrok z prodlení ve výši 1 050 Kč). 7. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 3. 2. 2021, byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s tím, aby částku 5 500 Kč (příspěvek ve výši 5 200 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 60ti dnů ode dne doručení výzvy. Upomínkou ze dne 13. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 5 525 Kč (příspěvek ve výši 5 200 Kč za 80 dní období bez pojištění od 21. 9. 2020 do 9. 12. 2020 s denní sazbou 65 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) s tím, aby úhrada byla provedena do 28. 5. 2021. Před podáním žalobního návrhu byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 5 565 Kč, a to II. upomínkou ze dne 10. 6. 2021, když v uvedené částce je zahrnuto 65 Kč, představující úrok. Listinou ze dne 24. 1. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 5 810 Kč (příspěvek ve výši 5 200 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, úrok z prodlení ve výši 310 Kč). 8. Podle § 2779 odst. 1 o.z. ukládá-li jiný zákon určité osobě povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, lze se ve smlouvě odchýlit od ustanovení tohoto oddílu jen tehdy, připouští-li to zákon a nedojde-li tím ke snížení rozsahu pojištění stanoveného jiným zákonem. Podle ost. 2 cit. ust. stanoví-li tak jiný zákon, vzniká pojistiteli povinnost uzavřít pojistnou smlouvu tak, aby mu povinnost poskytnout pojistné plnění vznikla i tehdy, byla-li škoda způsobena úmyslným jednáním pojistníka, pojištěného nebo jiné osoby. 9. Podle § 2780 o.z. při povinném pojištění může pojistitel pojistné plnění odmítnout, jen pokud se na uvedení nepravdivých informací, neúplně zodpovězených dotazů učiněných v písemné formě nebo vědomě nepravdivých nebo hrubě zkreslených údajů podílel výlučně poškozený nebo i jiná osoba s vědomím poškozeného. 10. Podle § 2781 o.z. pojistitel má právo odstoupit od smlouvy nebo vypovědět povinné pojištění, jen pokud to jiný zákon připouští. To nebrání jiným ujednáním zakládajícím pojistiteli jiné právo k postihu pojistníka nebo pojištěného pro případ porušení jejich povinnosti. 11. Podle § 2803 odst. 1 o.z. pojištění zaniká uplynutím pojistné doby. Podle odst. 2 cit. ust. bylo-li pojištění ujednáno na dobu určitou, lze ujednat, že uplynutím této doby pojištění nezanikne, pokud pojistitel nebo pojistník nejméně šest týdnů před uplynutím pojistné doby druhé straně nesdělí, že nemá zájem na dalším trvání pojištění. Nezanikne-li pojištění a nejsou-li ujednány podmínky a doba prodloužení, prodlužuje se pojištění za týchž podmínek o tutéž dobu, na kterou bylo ujednáno. 12. Podle § 1 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. zapracovává tento zákon příslušné předpisy Evropských společenství a upra