6 C 392/2022-106 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky. Uvedla, že je subjektem, který je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, existenci pojištění a povinné osobě, vychází žalobkyně ze zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy údaje, které eviduje, jsou porovnávány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje Centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobkyni sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidle a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 9. 5. 2020 do 30. 6. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 53 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 19. 1. 2021. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 2 791 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 47 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 2 491 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 2. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 17. 11. 2020 do 7. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 83 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 6. 7. 2021. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 3 205 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 35 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 2 905 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 3. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 1. 4. 2021 do 26. 4. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 26 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 14. 8. 2021. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 1 990 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 1 690 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 4. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 12. 12. 2020 do 14. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 65 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 12. 10. 2021. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 5 890 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 86 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 5 590 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 5. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 27. 5. 2021 do 20. 7. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 55 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 18. 12. 2021. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 2 885 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 47 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 2 585 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 6. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 17. 4. 2021 do 10. 6. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 55 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 18. 12. 2021. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 3 875 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 3 575 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 7. Žalobkyně dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl ode dne 14. 5. 2021 do 13. 6. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo 31 dní nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 5. 3. 2022. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 2 315 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, jež je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy částky 2 015 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žalobního návrhu byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však do současné doby žalobkyni nic nezaplatil. 8. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemají námitek. 9. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 5. 11. 2020, byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s tím, aby částku 2 791 Kč (příspěvek ve výši 2 491 Kč, náklady na uplatnění ve výši 300 Kč) zaplatil do 60ti dnů ode dne doručení výzvy. Upomínkou ze dne 25. 2.