7 C 376/2022-44 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce podal proti žalované návrh na zaplacení částky 20 089,67 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že s žalovanou uzavřel dne 21. 06. 2017 Smlouvu o služební kreditní kartě reg. [číslo] (dále jen„ Smlouva). Smlouvou se žalobce zavázal vydat žalované kreditní kartu specifikovanou ve Smlouvě a poskytnout jí úvěr ke kreditní kartě za podmínek stanovených Smlouvou, přičemž žalovaná se zavázala úvěr způsobem a za podmínek stanovených ve Smlouvě splatit. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen "VOP"), Podmínky ke služebním kreditním kartám (Dále jen "Podmínky"), příslušná Oznámení a Sazebník Smlouvou dohodnutá výše úvěru činila 20 000 Kč. Jednalo se o nezajištěný úvěr poskytnutý na dobu neurčitou. Kreditní karta umožňovala žalované opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu č. [bankovní účet]. Ode dne 26. 06. 2017, kdy žalovaná začala čerpat úvěr, jí vznikla povinnost vedle vyčerpané jistiny úvěru hradit rovněž úroky z této jistiny a poplatky dle Sazebníku, který je nedílnou součástí Smlouvy. Žalovaná se zavázala splácet vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroku z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení Výpisu z účtu ke kreditní kartě (dále jen„ Výpis”), a to vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího Výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného Výpisu. Výše úrokové sazby je určena v Oznámení o úrokových sazbách zveřejňovaném věřitelem a ke dni splatnosti pohledávky je aktuálně stanovena ve výši 21,99 % p. a. O výši měsíční splátky vyčerpané jistiny úvěru a splatných úroků byla žalovaná informována pravidelnými měsíčními Výpisy. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek a tímto omisivním právním jednáním se dopustila porušení Smlouvy, neboť nesplnila svou povinnost splácet svůj dluh z poskytnutého Úvěru řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani poté dlužnou částku neuhradila, žalobce dopisem ze dne 21. 05. 2021 oznámil žalované, že odstupuje od Smlouvy. Výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne 04. 06. 2021 byla žalovaná informována, že nastala úplná splatnost všech závazků. Žalovaná částka ve výši 20 089,67 Kč zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky ve výši 1 000 Kč (2 x 500 Kč za zaslání upomínek). Dále žalobce požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok ve výši 21,99 % p. a. z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, kdy poslední splátku, jež se započítala částečně na jistinu, žalovaná uhradila dne 25. 12. 2019. Žalobce výpůjční úrok kapitalizoval ode dne následujícího po dni poslední úhrady, tedy ode dne 26. 12. 2019 částkou 11 226,49 Kč. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, který činí částku 2 452,44 Kč. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 44 674,14 Kč. Žalované byla dne 10. 09. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 17. 09. 2021. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaná byla usnesením soudu ze dne 20.1.2023 vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, její souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Smlouvou o osobní kreditní kartě reg. [číslo] Všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, Podmínkami ke kreditním kartám žalobce, Oznámením o úrokových sazbách, Sazebníkem žalobce, výpisem z účtu ke kreditní kartě, historickým výpisem, dopisem ze dne 21.5.2021 spolu s dodejkou, bylo prokázáno, že žalované byl poskytnut úvěr sjednaný ke kreditní kartě (dále jen„ Úvěr“) ve výši 20 000 Kč na dobu neurčitou, na základě Smlouvy ze dne 21.6.2017, který byl veden na účtu ke kreditní kartě č. [bankovní účet], a který se žalovaná zavázala žalobci splácet v pravidelných splátkách, jejichž výše činila 3 % z vyčerpané částky úvěru a splatné úroky, minimálně 100 Kč, vždy k 25. dni v měsíci z běžného účtu žalované. Žalovaná tuto svoji povinnost však nesplnila a dlužnou částku nevyrovnala, proto žalobce v souladu se smluvními ujednáními odstoupil od smlouvy o osobní kreditní kartě a přistoupil k zesplatnění úvěru ke dni 4.6.2021. Úroky ke dni uzavření smlouvy činily 21,99 % ročně. Výše dluhu ke dni zesplatnění činila 20 089,67 Kč, to včetně poplatků za zaslání upomínek v celkové výši 1 000 Kč. Dopisem z 10.9.2021 byla žalovaná prostřednictvím právního zástupce žalobce písemně žalobcem vyzvána k úhradě dlužné částky jistiny ve výši 20 089,67 Kč, úvěrového úroku ve výši 7 203,56 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 944,27 Kč, a to do 17.9.2021, jak bylo prokázáno tímto dopisem spolu s podacím archem. Žalovaná na svůj dluh ani přes předžalobní výzvu ničeho neuhradila. Historickým výpisem bylo prokázáno, že žalovaná poslední splátku na úvěr uhradila dne 25.12.2019. <i>5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>6. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>7. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 8. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh žalobce na zaplacení částky 20 089,67 Kč s příslušenstvím je důvodný, a to z titulu smlouvy o úvěru. Tato smlouva byla posouzena jako spotřebitelská (§ 1810 a násl. o.z.). Posouzení schopnosti žalované splácet úvěr bylo provedeno v souladu s ust. § 86 a 87 zákona o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 1.12.2016, neboť žalovaná byla schopna po dobu dva a půl roku úvěr splácet. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru (§ 2395 o.z.), na základě této smlouvy žalovaná čerpala finanční prostředky do výše rámce 20 000 Kč, které se zavázala splácet v pravidelných splátkách ve výši 3 % vyčerpané částky úvěru a splatné úroky, minimálně 100 Kč, tuto svoji povinnost však žalovaná řádně neplnila, žalobce proto využil svého oprávnění a přistoupil k zesplatnění úvěru dnem 4.6.2021. Oprávněný nárok žalobce tak činí na dlužné jistině 20 089,67 Kč, kapitalizovaném úroku 11 226,49 Kč, kapitalizovaném úroku z prodlení 2 452,44 Kč, úrok ve výši 21,99% ročně z částky 19 089,67 Kč od 5.6.2021 do zaplacení, úrok z prodlení z částky 19 089,67 Kč ve výši 8,25 % ročně od 5.6.2021 do zaplacení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce, který v zákonné lhůtě před podáním žaloby zaslal žalované výzvu k plnění, měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 804 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna advokáta určená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění) 3 x 300 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta je pak představována 3 úkony x 100 Kč za režijní paušál do podání žaloby včetně (§ 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky). K nákladům řízení přísluší podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. dále náhrada za DPH ve výši 21%, tj. 252 Kč Náklady řízení činí celkem 2 256 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř.).