9 C 117/2023-96 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou dne 8. 11. 2022 proti žalované zaplacení částky 101 500 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 6,93 % ročně z částky 100 000 Kč od 26. 10. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně od téhož data do zaplacení z částky 100 000 Kč. Dále se domáhal již kapitalizovaných, tj. vypočtených úroků, a to smluvního úroku ve výši 9 351,67 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 6 581,58 Kč. Návrh odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel dne 7. 6. 2021 smlouvu o úvěru na částku 100 000 Kč vedenou pod úvěrovým [číslo]. Použití peněžních prostředků nebylo nijak účelově vázáno. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry a příslušný sazebník. Žalovaná se zavázala vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvními úroky v měsíčních splátkách a hradit též poplatky související s poskytnutým úvěrem. Žalovaná se opakovaně dostávala do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byla ze strany žalobce opakovaně vyzývána k jejich úhradě, na což nereagovala, žalobce proto prohlásil veškeré pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné ke dni 14. 1. 2022. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě opakovaných výzev. K datu 25. 10. 2022 činila dlužná částka 117 433,25 Kč, z toho na jistině 100 000 Kč a na poplatcích úvěru 1 500 Kč. Kapitalizovaný obchodní úrok z úvěru činil za období od 7. 6. 2021 do 25. 10. 2022 částku 9 351,67 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení částku 6 581,58 Kč za období od 15. 1. 2022 do 25. 10. 2022. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření doručena žalované do vlastních rukou na nově zjištěnou adresu - [adresa žalované] dne 24. 5. 2023 a doplnění doručeno dne 17. 7. 2023. Žalovaná se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádřila, žádné námitky tak nevznesla. Jak žalobce, tak i žalovaná po daném poučení konkludentně souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů (§ 105a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.). 3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že poskytne úvěrovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 5. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Soud měl prokázané smlouvou o úvěru ze dne 7. 6. 2021, že žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 100 000 Kč pod [číslo] jako úvěr spotřebitelský s tím, že peněžní prostředky mohou být čerpány jednorázově ke dni 7. 6. 2021 na účet č. [bankovní účet] vedený na jméno [celé jméno žalované]. Úvěr byl poskytován jako neúčelový. Dohodnuta byla pevná úroková sazba ve výši 6,93 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet úvěr spolu s úroky vždy k 14. dni v měsíci, a to v 60 měsíčních anuitních splátkách po 1 980 Kč s tím, že první splátka bude splatná 14. 7. 2021 a poslední 14. 6. 2026. Výpisy budou zasílány elektronicky a celková částka, která by měla být uhrazena, byla ve výši 118 755,83 Kč při RPSN 7,15 % ročně. Poplatek za vedení účtu a správu a zpracování úvěru byl dohodnut měsíčně ve výši 69 Kč, poplatek za vedení standardního typu běžného účtu s bezplatným výpisem rovněž 69 Kč a za upomínky a výzvy k úhradě dlužné částky 300/ 500 Kč. Úvěr bude splácen skrz účet žalované [bankovní účet], ze kterého bude žalobce inkasovat splatné částky a žalovaná se zavázala udržovat na tomto účtu ke dnům jednotlivých splátek dostatečný zůstatek pro splátku úvěru, příslušenství a příp. pokut. Dále byly sjednány sankce v případě porušení povinnosti ze strany klienta. 7. Dopisem bez uvedení data byla žalovaná upomínána s tím, že již k 25. 7. 2021 byla v prodlení s částkou 1 796,97 Kč, včetně úroků a úroků z prodlení a dále s částkou 160 Kč za nepovolený záporný zůstatek vč. úroků z prodlení, vše z důvodu nedostatku finančních prostředků na účtu žalované č. [bankovní účet]. Následně byla dalšími 3 výzvami upomínána a upozorňována na prodlení a vyrovnání dluhu, naposledy výzvou ze dne 7. 10. 2021. 8. Dopisem ze dne 16. 1. 2022 bylo žalované oznámeno zesplatnění úvěru ke dni 14. 1. 2022 s tím, že dlužná částka činí 105 783,28 Kč a má být uhrazena. 9. Předžalobní upomínkou ze dne 10. 10. 2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky z poskytnutého úvěru ve výši 116 691,14 Kč s tím, že tato je i nadále úročena a měla by být uhrazena nejpozději do 17. 10. 2022. 10. Soud se nejprve musel zabývat otázkou, zda mezi účastníky a žalovanou došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru, neboť jednou ze smluvních stran byla žalovaná jako spotřebitel a bylo tak nezbytné při posuzování právního vztahu vedle občanského zákoníku aplikovat i ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru, a to zejména ustanovení § 86 a § 87 zákona č. 257/2016 Sb. Dle těchto ustanovení poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, i z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o jeho schopnosti spotřebitelský úvěr splácet. 11. Soud zjistil, že žalobce před poskytnutím úvěru žalované podal písemné předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru, zjistil její osobní údaje, příjmy a rodinné poměry. Z žádosti o úvěr vyplývá, že žalovaná je v trvalém pracovním poměru a její příjem činil 22 500 Kč čistého a doposud nesplácí žádný úvěr. Příjem i výdaje byly doloženy historií z běžného účtu vedeného u žalobce s prověřením za období posledních 8 měsíců před poskytnutí úvěru, z nichž byly patrné veškeré transakce žalované a veškeré přijaté platby na její účet. Žalobce tak vyhodnotil rozhodující informace týkající se žalované zejména z jejího běžného účtu a dospěl k závěru, že v možnosti žalované je úvěr splácet, neboť měla za to, že má dostatečnou kapacitu k jeho splácení. Pokud jde o výdaje, tyto vstupovaly do výpočtu platební kapacity částkou 9 792 Kč, takže platební kapacita činila 12 708 Kč, což splňovalo bezpečně limit pro splátku 1 980 Kč, rovněž tak byla zjišťována zadluženost žalované, a to bez negativních informací i na základě matematicko-statistického modelu byla vyhodnocena schopnost žalované úvěr splácet kladně, proto byl poskytnut. K tomuto žalobce doložil i klientské výpisy. Soud tak měl za to, že žalobce dostatečně prověřil úvěruschopnost žalované a smlouvu považoval za platně uzavřenou. Dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Bylo prokázáno, že žalobce poskytl na základě písemně uzavřené smlouvy o úvěru žalované úvěr ve výši 100 000 Kč, který žalovaná čerpala dne 7. 6. 2021, kdy jí byl převeden na účet. Její povinností bylo úvěr splácet v dohodnutých měsíčních splátkách ve výši 1 980 Kč vždy do každého 14. dne v měsíci. Uvedené splátky však nehradila, kdy již s první splátkou dne 14. 7. 2021 byla v prodlení a na poskytnutý úvěr až do jeho zesplatnění neuhradila žádnou částku, a to ani na základě písemných upomínek, kdy byla upozorňována, že na jejím účtu není dostatek finančních prostředků a dlužná částka se tak navyšuje. Žalobce prohlásil úvěr za okamžitě splatný ke dni 14. 1. 2022, výše dluhu v té době činila 105 783,28 Kč vč. úroků, úroků z prodlení a poplatků a vyzval opětovně žalovanou k úhradě. Tato na uvedené sdělení nereagovala, úvěr ani žádnou jeho část neuhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná se nevyjádřila ani na základě výzvy soudu a neuvedla ani neprokázala, že by dluh či jakoukoliv jeho část uhradila. Byla proto soudem uznána povinnou dlužnou částku týkající se dosud nesplaceného úvěru spolu s úroky v celkové výši 101 500 Kč (100 000 Kč na jistině a 1 500 Kč na poplatcích) uhradit. 12. Zároveň soud rozhodl o úhradě smluvních úroků za půjčení peněz ve výši 6,93 % z dlužné částky dle smluvního ujednání účastníků. Tento úrok byl již částečně vypočten (kapitalizován) do 25. 10. 2022 částkou 9 351,67 Kč. Ode dne následujícího, tj. od 26. 10. 2022 až do zaplacení nadále běží smluvní úrok 6,93 % ročně z jistiny 100 000 Kč. 13. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení se splácením úvěru, je povinna platit i zákonné úroky z prodlení, které činí 11,75 % ročně. Tyto byly žalobcem vypočteny do dne 25. 10. 2022 a činí částku 6 581,58 Kč, která byla přiznána. Ode dne následujícího, tj. od 26. 1