9 C 239/2023-35 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou dne [datum] Okresnímu soudu ve Žďáře nad Sázavou domáhala po žalované úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo v celkové částce 11 308 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě informací poskytnutých od ministerstva dopravy zjistila, že žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem vozidla, a to nákladního automobilu jiného, než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu AP357211, který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho provozovatelem žalovaná. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku, který však uhrazen nebyl, jeho splatnost nastala [datum]. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 86 Kč denně. Za 128 dní, kdy byl provozován jako nepojištěný, činí dluh 11 008 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částku 300 Kč. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovanou uhrazena. 2. Ve věci byl vydán dne [datum] Okresním soudem ve Žďáru nad Sázavou elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Spis byl postoupen Okresnímu soudu v Pardubicích, když z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že sídlo žalované je od [datum] na adrese [adresa]. Následně tak byla žalované soudem dne [datum] doručena žaloba spolu s kvalifikovanou výzvou k vyjádření – usnesení č. j. 9 C 239/2023-33 ze dne 17. 10. 2023. Ve vyjádření byla žalovaná povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. V případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, byla povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Zároveň byla v usnesení poučena i o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří ve stanovené 30 denní lhůtě, nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud v takovém případě rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání. Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 3. Žalovaná se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádřila, ani nesdělila, že by jí v tom bránil jakýkoliv vážný důvod. Soud proto rozhodl dle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání, když pro jeho vydání nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.). Na základě výše uvedeného má tak soud za to, že žalovaná svou povinnost uloženou jí usnesením soudu ze dne [datum] nesplnila, neboť se včas písemně k věci samé nevyjádřila a ani v základních rysech nevylíčila rozhodné skutečnosti, na nichž by stavěla svoji obranu. Nárok ani nepopřela, soud proto na základě fikce uznání nároku ve smyslu § 114b odst. 5 o.s.ř. rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153 a) odst. 1 o.s.ř. Vydání rozsudku pro uznání také nebylo vyloučeno povahou věci, ani v rozporu s kogentními právními předpisy, zejména s ustanovením § 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2 a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. týkající se nároku na příspěvek za nepojištěné vozidlo a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva. 4. Uvedeným postupem soudu nebylo žalované ani odepřeno právo na spravedlivý proces, neboť byla soudem vyzvána k podání vyjádření ve věci samé v souladu s ust. § 114b o.s.ř., toto neučinila ani po poučení o následcích a bylo tak třeba rozhodnout rozsudkem pro uznání ve shodě s ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. a § 153a odst. 3 o.s.ř. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř., kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch a žalovaná je proto povinna nahradit jí vynaložené náklady řízení. Tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, odměně advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 252 Kč, když právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2 252 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. 6. Lhůta k zaplacení dlužné částky i náhrady nákladů řízení byla stanovena delší než zákonná třídenní - § 160 odst. 1 o.s.ř.