10 C 211/2024-26 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z žalované částky jdoucím od , datum, do zaplacení a částky , částka, zahrnující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Tvrdila, že žalobkyně dodala žalované na základě její objednávky zboží, které následně vyfakturovala daňovým dokladem č. , tel. číslo, znějícím na částku , částka, se splatností k , datum, a daňovým dokladem č. , tel. číslo, znějícím na částku , částka, se splatností k , datum, . Poté, co se žalovaná dostala do prodlení s úhradou faktur, byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dohoda o splátkách, kdy se žalovaná zavázala k úhradě dlužné částky v 6měsíčních splátkách. Žalovaná splnila své závazky částečně, a to částkou ve výši , částka, , kterou uhradila ve dvou splátkách. První splátku ve výši , částka, uhradila po splatnosti dne , datum, a druhou částku ve výši , částka, uhradila dne , datum, . Vzhledem k tomu, že mezi stranami bylo ujednáno sankční ustanovení, kdy v případě prodlení s úhradou, byť jen jedné měsíční splátky, ztratí žalovaná výhodu splátek, zbývající částka dluhu se stala splatná ke dni , datum, . Žalobkyně dále požadovala paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním své pohledávky ve výši , částka, . Do dne podání žaloby žalovaná dlužnou částku ve výši , částka, ani na základě předžalobní výzvy neuhradila.2. Dne , datum, byla žalované do datové schránky doručena žaloba a usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , v němž byla vyzvána, aby se ve lhůtě 30 dnů vyjádřila písemně k žalobě s poučením, že pokud se bez vážného důvodu včas nevyjádří, bude mít soud za to, že uplatněný nárok uznává a rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 114b občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř.). Žalovaná se ve věci samé ve stanovené lhůtě nevyjádřila.3. Dle § 153a odst. 1 věta první o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.4. Dle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Dle odstavce 4 téhož ustanovení nemusí být jen pro vydání rozsudku pro uznání nařízeno jednání., právnická osoba, ohledem na skutečnost, že se žalovaná přes výzvu soudu, tak jak je uvedeno shora, k žalobě nevyjádřila, rozhodl soud na základě shora uvedených zákonných ustanovení a žalobě včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení (ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) vyhověl. Soud tak považoval za prokázané, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu neuhrazené kupní ceny za dodané zboží vyúčtované fakturami č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, a dohody o splátkách částku , částka, , to v souladu s ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.6. Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal žalobkyni proti žalované právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem , částka, , odměnou advokáta 2,5 x , částka, , určenou dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchou předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po , částka, ) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku , částka, , které je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř).7. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého závazku vůči žalobkyni, byla rovněž uznána povinnou zaplatit částku , částka, coby náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb.8. Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.