7 C 42/2024-34 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na zaplacení částky 649 476,73 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 12.4.2018 Smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a Smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce reg. č. 4845/2018/01 (dále jen „Smlouva o úvěru“), na základě které mu poskytl překlenovací úvěr ve výši 700 000 Kč, který byl vyčerpán v plné výši ve dvou splátkách dne 18. 4. 2018 500 000 Kč a dne 1. 6. 2018 200 000 Kč. Posouzení úvěruschopnosti žalovaného provedl žalobce na základě údajů, které žalobci poskytl žalovaný v Žádosti o poskytnutí úvěru č. , hodnota, (dále jen "Žádost o úvěr"), ve které žalovaný uvedl, že je svobodný, bez vyživovací povinností a zaměstnán na dobu neurčitou s čistým měsíčním příjmem 31 739 Kč, což doložil Potvrzením o výši příjmu ze závislé činnosti vystaveným dne 16. 2. 2018 zaměstnavatelem , právnická osoba, , IČ: , IČO, , na částku 15 667 Kč a Potvrzením o výši příjmu ze závislé činnosti vystaveným dne 20. 3. 2018 zaměstnavatelem , adresa, , IČ: , IČO, , na částku 16 072 Kč. Dotazem na zaměstnavatele v aplikaci CRIBIS žalobce zjistil, že se jedná o fungujícího zaměstnavatele a neexistují závažné pochybnosti o tom, že žalovaný budou mít příjem i nadále. Žalobce nahlédl mj. do Bankovního registru klientských informací (BRKI), Nebankovního registru klientských informací (NRKI) a dále samostatně do Registru fyzických osob Sdružení SOLUS, do Databáze neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR. Žalobce také zkoumal, zda nejsou vůči žalovanému vedena exekuční či insolvenční řízení. Dle části A. čl. III. odst. 1.1. a odst. 1.3. Smlouvy o úvěru se žalovaný zavázal splácet překlenovací úvěr na úvěrový účet č. , č. účtu, pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 680 Kč, splatnými vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po prvním čerpání překlenovacího úvěru. V části A. čl. IV. odst. 1.1. Smlouvy o úvěru se smluvní strany dohodly, že úroková sazba ze zůstatku jistiny překlenovacího úvěru (tj. z vyčerpané a dosud nesplacené části jistiny) je ve výši 4,58 % p. a. Žalovanému byl od 1.5.2020 do 31.10.2020 povolen odklad splátek s tím, že úroky z jistiny předepsané v této ochranné době jsou splatné až na konci doby splácení úvěru. Výše těchto úroků činí 10 774,26 Kč. V souladu s částí A. čl. V. odst. 1.1. písm. a) Smlouvy o úvěru je žalovaný povinen hradit žalobci úhrady za poskytované služby, jejichž výše je stanovena v Sazebníku úhrad za poskytované služby. Žalovaný své smluvně převzaté povinnosti neplnil a dostal se do prodlení se splácením citovaného úvěru, když neuhradil řádně a včas splátky úvěru v měsíci 6, 8, 10, 12/2022 a 1/2023. Žalobce žalovaného opakovaně vyzýval k úhradě dlužných částek, ovšem bezvýsledně. Žalobce proto využil svého oprávnění dle části A. čl. VIII. odst. 2.2. Smlouvy o úvěru a vyzval žalovaného dopisem ze dne 30. 1. 2023 ke splacení celého dluhu ze Smlouvy o úvěru. Žalovaný si výzvu převzal. Splatnost úvěru nastala dne 1. 3. 2023. Žalovaný po splatnosti uhradil částku 19 000 Kč ( 5 x 2 000 Kč uhrazeno 16. 3., 17. 4., 22. 5., 22. 6. a 17. 7. 2023 a 3 x 3 000Kč uhrazeno 22. 8., 16. 10. a 30 . 11. 2023),která byla použita na úhradu jistiny. Celková pohledávka žalobce ze Smlouvy o úvěru (dále jen „Pohledávka“) činila ke dni 9. 1. 2024 částku 649 476,73 Kč a byla tvořena: jistinou ve výši 638 521,47 Kč, odloženým úrokem ve výši 10 774,26 Kč, úhradami dle Sazebníku úhrad ve výši 181Kč (pol. 3.6 za výzvu ke splacení dluhu 150 Kč, 3.2 alikvotní část za vedení účtu I.Q. 2023 31 Kč). Pohledávka dále narůstá o zákonné úroky z prodlení ve výši 15% p. a. ze zůstatku jistiny. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení je za období od 2. 3.2023 do 30.11.2023 v celkové ve výši 73 050,77 Kč. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána.2. Žalovaný uvedl, že je přesvědčen o tom, že se žalobce nezachoval adekvátně, když se rozhodl pro zesplatnění úvěru bez vědomí žalovaného, a to i přes dohodnuté stálé splácení, průběžnou komunikaci, naposledy kolem Vánoc 2023, kdy bylo jednáno o navýšení splátek od ledna 2024, které žalovaný navrhoval ve výši 5 000 Kč měsíčně a od června 2024 ve výši 7 000 Kč měsíčně, avšak odpovědi se nedočkal. Úvěr byl použit na přestavbu a částečnou rekonstrukci domu žalovaného, která se v době Covidu zastavila, stejně jako nedobrovolné ukončení podnikání žalobce v oblasti masážního salonu a wellness, což bylo příčinou potíží žalovaného se závazky. Žalovaný nemá možnosti pro jednorázové splacení úvěru, požaduje, aby záležitost byla vrácena zpět žalobci k opětovnému splácení.3. Žalobce k vyjádření žalovaného ve svém podání ze dne 10.4.2024 uvedl, že k zesplatnění překlenovacího úvěru, který je předmětem tohoto soudního sporu, došlo na základě výzvy ze dne 30. 1. 2023, splatnost úvěru nastala 1. 3. 2023. Po 30. 1. 2023 kontaktovala sestra žalovaného pracovnici žalobce, se kterou jednala o vzniklé situaci. Bylo jí sděleno, že není možné zesplatněný úvěr vrátit do původního stavu a vzhledem k výši úvěru jí sdělila, že požadovaná splátka by měla dosahovat 10 000 Kč/měsíčně. Zasílané splátky žalovaným jsou bohužel nedostatečné (dluh stále narůstá) a také nepravidelné. Jak bylo uvedeno v žalobním návrhu, žalovaný po splatnosti uhradil částku 19 000Kč ( 5 x 2 000,-Kč uhrazeno 16. 3., 17. 4., 22. 5., 22. 6. a 17. 7. 2023 a 3 x 3 000 Kč uhrazeno 22. 8., 16. 10. a 30. 11. 2023) tato částka byla použita na úhradu jistiny. Po podání žaloby byla připsána 22. 1. 2024 částka 3 000 Kč. Za únor a březen 2024 nebyly žádné úhrady připsány. Žalobce neeviduje žádnou korespondenci, kterou by žalovaný údajně vedl kolem Vánoc 2023. Žalovaný nejenom, že splátky nenavyšuje, ale ani pravidelně nehradí. Za těchto okolností má žalobce za to, že jednání o splátkách v tuto chvíli již není na místě. Žalobce se více jak rok se snažil tuto situaci s dlužníkem řešit, ale nedošlo k tomu, že by žalovaný pravidelně a v dostatečné výši splácel. Pokud by měl žalobce přistoupit na splátky, tak by se splátka měla pohybovat kolem 10 000 Kč/měsíčně, jinak by nedocházelo ke snižování dlužné částky, ale naopak k nárustu celkové dlužné částky. Zároveň žalobce svou žalobu vzal zpět co do částky 3 000 Kč, uhrazené po podání žaloby.4. Vzhledem k učiněnému částečnému zpětvzetí žalobce o částku 3 000 Kč, soud řízení v části učiněného zpětvzetí dle ust. § 96 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. zastavil (výrok I.). Předmětem řízení tak zůstala částka 646 476,73 Kč s příslušenstvím.5. Soud měl na základě Smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, žádostí o úvěr, potvrzeními o výši příjmu ze závislé činnosti, Sazebníkem žalobce, obraty z úvěrového účtu, obraty z účtu stavebního spoření, oznámením o zaevidování ochranné doby dle zák. č. 177/2020 Sb. ze dne 29.6.2020, souhlasem s posunem splátek ze dne 2.4.2020, výzvou ze dne 30.1.2023 za zjištěné, že se žalobce zavázal žalovanému poskytnout na základě smlouvy uzavřené mezi nimi – překlenovací úvěr do výše 700 000 Kč, a ke dni přidělení cílové částky úvěr ze stavebního spoření. Na překlenovací úvěr se žalovaný zavázal provádět pravidelné měsíční splátky, tj. hradit sjednané úroky ve výši 4,58 % p.a. z poskytnutého překlenovacího úvěru, částku ve výši 2 680 Kč na úvěrový účet č. , č. účtu, , a částku 2 100 Kč povinnou úložkou na účet stavebního spoření č. , č. účtu, , splatné vždy k 25. dni kalendářního měsíce. Od přidělení cílové částky do úplného splacení úvěru se žalovaný zavázal ve fázi úvěru ze stavebního spoření splácet měsíční splátky ve výši 5 950 Kč s úrokovou sazbou 3,10 % ročně, se splatností k 25. dni kalendářního měsíce. Úvěr byl v souladu se žádostí o jeho poskytnutí vyplacen v částkách ve výši 500 000 Kč dne 18.4.2018, ve výši 200 000 Kč dne 1.6.2018, tj. celkem 700 000 Kč, jak bylo prokázáno obraty z úvěrového účtu. Sjednané pořadí splácení bylo: 1/ smluvní pokuty, 2/ úroky z prodlení, 3/ náklady úvěru, 4/ pojistné, bylo-li sjednáno, 5/ úroky z úvěru, 6/ jistina úvěru, pro případ jednorázového splacení dluhu pořadí splácení bylo: 1/ jistina úvěru, 2/ úroky z úvěru, 3/ náklady úvěru, 4/ pojistné, bylo-li sjednáno, 5/ smluvní pokuty, 6/ úroky z prodlení (část A, čl. III. bod 3 a 6 Smlouvy). Žalobce žalovaném udělil souhlas s posunem splátek úvěru a zároveň vkladů na účet stavebního spoření, a to: pro období od 1.4.2020 do 30.6.2020 s tím, že splácení bude pokračovat znovu od měsíce července 2020, dále pro období od 1.7.2020 do 31.10.2020 s tím, že splácení bude pokračovat od měsíce listopadu 2020. Žalovaný dohodnuté splátky řádně a včas neplnil, dostal se do prodlení s více jak dvěma splátkami, a s uložením dvou vkladů, proto žalobce využil svého práva (část A, čl. VIII, bod 1, 2 Smlouvy) a úvěr ke dni 1.3.2023 zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 668 476,73 Kč, který již byl ponížen o zůstatek stavebnímu spoření ve výši 83 626,86 Kč. Ze žádosti o úvěr bylo zjištěno, že žalovaný byl v době uzavírání úvěru svobodný, bez vyživovací