7 C 60/2024-45 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce požadoval po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 51 977,52 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, ., a žalovaným došlo dne 18.7.2022 k uzavření Smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč (dále jen „jistina“), a to dne 18.7.2022 bezhotovostním převodem na účet, který žalovaný označil ve Smlouvě. V souvislosti s poskytnutou jistinou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i úroky s pevnou sazbou na celou dobu splácení úvěru. Zároveň bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěru za měsíční poplatek ve výši 344 Kč. Celkovou částku jistiny, úroků a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 24měsíčních splátkách po 2 804 Kč, počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, právnímu předchůdci žalobce tak vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, až do případného zesplatnění úvěru. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek o více jak 65 dní, právní předchůdce žalobce v souladu se smluvním ujednáním v článku 6. části B) Smlouvy úvěr zesplatnil a dopisem ze dne 20.11.2022 vyzval žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků, dlužných poplatků za pojištění a dlužných smluvních pokut za prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 41 151,16 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 21.11.2022 má žalobce i nadále právo na zaplacení úroku ve výši 29,04% ročně (na základě uvážení žalobce v sazbě vycházející z úrokových sazeb z úvěrů poskytnutých bankami klientům dle statistiky ČNB) z dlužné jistiny 34.180,72 Kč až do jejího zaplacení. V důsledku zesplatnění úvěru a jeho nezaplacení byl žalovaný na základě ujednání v článku 6. části B) Smlouvy povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny ve výši 38.865,16 Kč (odpovídající v souladu s ujednáním v čl. 6. části B) Smlouvy součtu dlužné jistiny a dlužných úroků přirostlých ke dni zesplatnění) za každý den prodlení. Od marného uplynutí 10denní lhůty pro zaplacení dlužné částky poskytnuté v oznámení o zesplatnění, tj. od 01.12.2022 pak žalobce uplatňuje v souladu s ujednáním v článku 6. části B) Smlouvy právo na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné nové jistiny ve výši 38 865,16 Kč (odpovídající v souladu s ujednáním v čl. 6. části B) Smlouvy součtu dlužné jistiny a dlužných úroků přirostlých ke dni zesplatnění) do zaplacení. Právní předchůdce žalobce převedl dne 29.6.2023, s účinností od 28.7.2023, pohledávku na žalobce, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný na pohledávku od uzavření smlouvy do jejího postoupení uhradil pouze 2 804 Kč, poslední platba byla za strany žalovaného uhrazena dne 9.9.2022, od postoupení pohledávky na žalobce nebylo žalovaným uhrazeno ničeho. Žalobce tak požaduje dlužnou jistinu ve výši 31 180,72 Kč, dlužný úrok přirostlý ke dni zesplatnění ve výši 4 684,44 Kč, dlužný poplatek za pojištění ve výši 688 Kč, smluvní pokutu ve výši 12 424,36 Kč – vyčíslené ke dni 10.9.2023 jako součet neuhrazené smluvní pokuty do zesplatnění a smluvní pokuty po zesplatnění ve výši 0,1 % denně, úroky z úvěru od 21..1.2022 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení od 1.12.2022 do zaplacení. Právní předchůdce žalobce posuzoval před uzavřením Smlouvy s požadovanou odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr získat a splácet, když žalovaný předložil právnímu předchůdci žalobce výpis z účtu (potvrzení o přijetí mzdy ze zaměstnání na dobu neurčitou 04,05,06 a 07/2022). Z informací a dokladů od žalovaného bylo zjištěno, že jeho průměrný měsíční příjem činí 23 928 Kč. Ohledně výdajů žalovaného bylo zjištěno, že tyto činí celkem 8 532 Kč, přičemž bylo kalkulováno i životní minimum v aktuální výši 4 250 Kč stanovené zákonem č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu a k němu vydaným nařízením vlády o zvýšení částek životního minima a existenčního minima. Nashromážděné informace o finanční situaci žalovaného, zaznamenané v dokumentu Hodnocení klienta ze dne 18.07.2022, a předložené doklady žalovaného byly ze strany právního předchůdce žalobce zanalyzovány a verifikovány, mj. i na základě vyžádaných informací z veřejných registrů (zejména SOLUS, NRKI, ISIR), a posouzeny. Žalovaný měl celkem měsíčně cca 14 396 Kč disponibilních finančních prostředků, tedy dostatek pro splácení požadovaného úvěru, přičemž vůči žalovanému nebylo vedeno insolvenční řízení a v úvěrových registrech nebyl veden jako dlužník se špatnou platební morálkou.2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce souhlasil s rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne 4.4.2024 vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného žalovanému předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalovaného.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Smlouvou o úvěru č. , hodnota, , ve znění Přílohy 1, dokladem o vyplacení úvěru, Oznámením o zesplatnění ze dne 20.11.2022, Transakční historií, předžalobní výzvou ze dne 3.11.2023 spolu s podacím lístkem bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 18.7.2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 35 000 Kč, který žalovaný čerpal jednorázově bezhotovostním převodem na účet označený žalovaným ve Smlouvě dne 18.7.2022. Žalovaný se zavázal splatit úvěr v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 2 804 Kč, tedy celkem částku 59 040 Kč, která je tvořena zápůjčkou v částce 35 000 Kč a pevnými úroky ve výši 56,25 % p.a., RPSN ve výši 73,28 %. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným bylo dále sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěru s měsíční úhradou pojištění ve výši 344 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, jedinou úhradu na poskytnutý úvěr provedl dne 9.9.2022 ve výši 2 084 Kč. Žalovaný byl vyzván ke splacení celé pohledávky ve výši 41 151 Kč, když se ocitl v prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů a došlo tak tímto 65 dnem k okamžitému zesplatnění úvěru i s příslušenstvím (část B, bod 6, odst. 6.3 Smlouvy). Z hodnocení klieta k této smlouvě plyne, že žalovaný uvedl, že je rozvedený, je zaměstnán na dobu neurčitou, jeho čisté příjmy činí 23 928 Kč, měsíční výdaje žadatele byly uvedeny částky ve výši 4 250 Kč jako životní minimum, ve výši 4 282 Kč na bydlení (nájemné inkaso), dále nebyly uvedeny žádné splátky z úvěrů, zápůjček, leasingu, výživného, hypotéky, ani žádné splátky u právního předchůdce žalobce. Údaje uvedené žalovaným byly ověřeny z internetového výpisu z bankovního účtu, který obsahoval pouze položku o výplatě mzdy za měsíce duben, květen, červen, červenec 2022 výpisem z registru SOLUS, kde ke dni 18.7.2022 nebyly zjištěny žádné splátky po splatnosti, výpisem z NRKI bylo zjištěno CBS skóre 284, tj. kategorie I – vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán. Žalovanému byla žalobcem zaslána předžalobní výzva, kde žalovanému byla poskytnuta lhůta k zaplacení do 18.11.2023.5. Aktivní legitimace žalobce byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29.6.2023, spolu se Společným prohlášením smluvních stran ze dne 1.8.2023, se seznamem postoupených pohledávek. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem postupitele ze dne 11.8.2023.6. Z úřední činnosti soudu (výpisu lustrovaných věcí žalovaného) bylo zjištěno, že žalovaný měl další splátkové zatížení předcházející Smlouvě, a to smlouvu o úvěru ze dne 24.1.2021 se splátkou 1 515 Kč měsíčně (věc vedena u zdejšího soudu pod sp.zn. 6 C 339/2023, o zaplacení 11 052,88 Kč s příslušenstvím, žalobce , právnická osoba, ), smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne 17.7.2013 se splátkou ve výši 4 % (věc vedena u zdejšího soudu pod sp.zn. 10 C 204/2023, o zaplacení 11 456,81 Kč s příslušenstvím, žalobce , právnická osoba, .), úvěrovou smlouvu ze dne 31.3.2022 se splátkou 1 995 Kč měsíčně (věc vedena u zdejšího soudu pod sp.zn. 10 C 325/2023, o zaplacení 25 298,18 Kč s příslušenstvím, žalobce , právnická osoba, ), úvěrovou smlouvu ze dne 15.8.2018 se splátkou 414 Kč měsíčně (věc vedena u zdejšího soudu pod sp.zn. 15 C 206/2023, o zaplacení 3 243,80 Kč s příslušenstvím, žalobce , právnická osoba, .), úvěrovou smlouvu ze d