9 C 163/2024-27 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 12. 3. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení příspěvku za nepojištěná vozidla v celkové částce 19 409 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě informací poskytnutých od ministerstva dopravy zjistila, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla, aniž platil pojištění. Jedná se o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu AN193079, který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, který však uhrazen nebyl, ač výzva byla zaslána. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla ve výši 47 Kč denně. Jedná se tak o 122 dní, kdy příspěvek činil 5 734 Kč a splatnost nastala 12. 4. 2022. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena.2. Dále byl žalovaný provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, reg. zn. PSE , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. techn. průkazy AM476575, který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 15. 7. 2020 do 27. 10. 2020 a od 15. 8. 2022 do 21. 4. 2023 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků, které však uhrazeny nebyly, ač výzvy byly zaslány. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla ve výši 35 Kč denně. Za období od 15. 7. 2020 do 27. 10. 2020 se jednalo o 105 dní, kdy příspěvek činil 3 675 Kč a splatnost nastala 10. 10. 2023. Za období od 5. 8. 2022 do 21. 4. 2023 bylo vozidlo nepojištěno 260 dní, což činí částku 9 100 Kč a jeho splatnost nastala 10. 10. 2023. Poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí vždy 300 Kč. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena.3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření jak k věci, tak i k případnému souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání na adresu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel a doručeno bylo postupem dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu ve stanovené lhůtě ani do současné doby nevyjádřil.4. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o. s. ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně se již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva na účasti jednání vzdala, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak po daném poučení měl za to, že žalovaný k navrhovanému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.6. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 6 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.7. V ustanovení § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. je stanovena denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel. V daném případě se jedná o sazbu dle písm. g) ve výši 47 Kč a sazbu dle písm. f) ve výši 35 Kč.8. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.9. Po zhodnocení všech listinných důkazů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Bylo prokázáno porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., že v období 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, , avšak nebylo k tomuto automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. Osobní automobil reg. zn. PSE , SPZ, provozován bez pojištění v období od 15. 7. 2020 do 27. 10. 2020 a od 5. 8. 2022 do 21. 4. 2023. Za takovéto situace proto vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvky za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. V daném případě se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, kde denní sazba činí 47 Kč. Uvedený automobil byl provozován bez pojištění celkem po dobu 122 dnů, celková výše příspěvku tak činí částku 5 734 Kč. Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, kde denní sazba činí 35 Kč. Uvedený automobil byl provozován bez pojištění celkem po dobu 365 dnů (105+260), celková výše příspěvku tak činí částku 12 775 Kč (3 675+9 100). Žalovaný neprokázal, ani netvrdil, že by předmětná vozidla byla pojištěna či že by příspěvky, k jejichž úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvky v celkové výši 18 500 Kč a dále i poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě s odkazem na ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., což činí 900 Kč (3x 300 Kč). Celkem tak žalovaný dluží částku 19 409 Kč. Vzhledem k tomu, že s úhradou příspěvků je stále v prodlení, uložil mu soud dle § 1970 občanského zákoníku i povinnost zaplatit úrok i z prodlení. Jeho výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. a je konkrétně uvedena ve výroku rozhodnutí v závislosti na době, kdy došlo ke splatnosti jednotlivých částek. Prodlení trvá až do zaplacení jednotlivých dlužných částek.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 252 Kč, když právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o. s. ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč.11. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. delší než zákonná třídenní, a to lhůta 15denní vzhledem k výši dlužné částky i návrhu žalobkyně.