9 C 48/2024-29 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 6. 11. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo v celkové částce 15 994 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě informací poskytnutých od ministerstva dopravy zjistila, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla, aniž platil pojištění. Jedná se o nákladní automobil jiný, než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , Anonymizováno, , který byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 22. 8. 2022 do 23. 10. 2022 a od 24. 10. 2022 do 16. 2. 2023 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků, které však uhrazeny nebyly, ač výzvy byly zaslány. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla ve výši 86 Kč denně. Za období od 22. 8. 2022 do 23. 10. 2022 se jednalo o 63 dní, kdy příspěvek činil 5 418 Kč a splatnost nastala 27. 2. 2023. Za období od 24. 10. 2022 do 16. 2. 2023 bylo vozidlo nepojištěno 116 dní, což činí částku 9 976 Kč a jeho splatnost nastala 20. 6. 2023. Poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí vždy 300 Kč. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byla žalovanému zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření jak k věci, tak i k případnému souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání na adresu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel a doručeno bylo postupem dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Žalovaný se k žalobě ani k navrhovanému postupu ve stanovené lhůtě ani do současné doby nevyjádřil.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o. s. ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně se již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva na účasti jednání vzdala, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak po daném poučení měl za to, že žalovaný k navrhovanému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.5. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 6 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.6. V ustanovení § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. je stanovena denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel. V daném případě se jedná o sazbu dle písm. o) ve výši 86 Kč.7. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.8. Po zhodnocení všech listinných důkazů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Bylo prokázáno porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., že v období od 22. 8. 2022 do 23. 10. 2022 a od 24. 10. 2022 do 16. 2. 2023 byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, , avšak nebylo k tomuto automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. Za takovéto situace proto vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvky za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. V daném případě se jedná o nákladní automobil jiný, než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, kde denní sazba činí 86 Kč. Uvedený automobil byl provozován bez pojištění celkem po dobu 179 dnů (63+116), celková výše příspěvku tak činí částku 15 394 Kč. Žalovaný neprokázal, ani netvrdil, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvky, k jejichž úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit příspěvky v celkové výši 15 394 Kč a dále i poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč v každém jednotlivém případě s odkazem na ustanovení § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., což činí 600 Kč (2x 300 Kč). Celkem tak žalovaný dluží částku 15 994 Kč. Vzhledem k tomu, že s úhradou příspěvků ve výši 15 394 Kč (5 418+9 976) je stále v prodlení, uložil mu soud dle § 1970 občanského zákoníku i povinnost zaplatit úrok i z prodlení. Jeho výše vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. a je konkrétně uvedena ve výroku rozhodnutí v závislosti na době, kdy došlo ke splatnosti jednotlivých částek. Prodlení trvá až do zaplacení jednotlivých dlužných částek.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 252 Kč, když právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní této daně. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o. s. ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč.10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. delší než zákonná třídenní, a to lhůta 15 denní vzhledem k výši dlužné částky i návrhu žalobkyně.