110 C 13/2025-83 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení pohledávky ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, ve výši 12,75 % ročně od , datum, do zaplacení, pohledávky ve výši , částka, , úroku ve výši 112,67 % p.a. z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úroku ve výši 14,75 % p.a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, . Tvrdil, že mezi žalobcem jako věřitelem, a žalovaným jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , žalovaný tuto smlouvu podepsal dne , datum, . Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, dne , datum, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 112,67 % p.a. splácet ve 12měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červen 2024. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru i měsíční úhrada za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši , částka, . Žalobce žalovanému oznámil schválení úvěru Oznámením o schválení úvěru, ve kterém byly uvedeny základní parametry poskytovaného úvěru a splátkový kalendář. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla žalobcem prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta, bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovaným, doporučil úvěr ke schválení. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru nebylo žalovaným uhrazeno ničeho. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši , částka, (podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů; žalobci takto vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty u splátek č. , hodnota, , 2, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů). Tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného žalobci dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši , částka, (žalobci vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši , částka, za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů; žalobci tak vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů u splátek č. , hodnota, , 2, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů; tato náhrada nákladů je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení). V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, splatné dne , datum, . K datu , datum, tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem , částka, byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne , datum, , až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Do dne podání žaloby žalovaný žalobci ani na základě předžalobní výzvy ničeho neuhradil a žalobci dluží částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši , částka, příslušenstvím (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši , částka, a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, ), dále dluží smluvní pokutu v celkové výši , částka, s příslušenstvím, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši , částka, s příslušenstvím, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem , datum, do zaplacení, kdy žalobce požaduje smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby, vyčíslenou na částku , částka, a úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši , částka, ode dne , datum, do zaplacení (žalobce požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 112,67 % p.a., která odpovídá efektivní úrokové sazbě úvěru sjednaná ve smlouvě (za dobu od 91. dne prodlení žalovaného, tj. za dobu od , datum, , žalobce v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 15 % p.a.) a dále částku za pojištění schopnosti splácet celkem ve výši , částka, . Žalovaný ničeho žalobci neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy.2. Podáním doručeným soudu dne , datum, vzal žalobce žalobu částečně zpět. S ohledem na částečně zpětvzetí žaloby soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku a řízení podle § 96 odst. 1, 2 a 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) částečně zastavil. Nadále se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení pohledávky ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, smluvní pokuty ve výši , částka, a úroku za poskytnutí úvěru ve výši 20 % p.a. z částky , částka, od , datum, do , datum, , úroku ve výši 14,75 % p.a. z částky , částka, od 17. 91. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, .3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání soudu dne , datum, se žalovaný bez předchozí řádné a včasné omluvy nedostavil. Soud tedy jednal v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.4. Z předsmluvního formuláře ze dne , datum, , prohlášení o splnění informační povinnosti úvěrujícího ze dne , datum, , návrhu na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, a oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, se splátkovým kalendářem, bylo zjištěno, že žalovaný žádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši , částka, na dobu 12 měsíců s tím, že úvěr bude splácen po , částka, měsíčně a žalobci bude vráceno celkem , částka, , neboť současně byla sjednána úroková sazba 112,67 % ročně, a žalobce návrh smlouvy akceptoval. Dále byla smluvena náhrada nákladů v případě opožděných plateb – dle čl. 6.1 smlouvy a další sankce v případě prodlení na straně žalovaného ve článku 6 Smlouvy, a to včetně smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou (6.5.).5. Dokladem o vyplacení úvěru bylo prokázáno, že částku , částka, poukázal žalobce žalovanému na jím označený účet dne , datum, .6. Výzvou k zaplacení ze dne , datum, žalobce upozornil žalovaného na prodlení s úhradou splátek, na vznik jeho nároku na úh