27 C 243/2025-33 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, po žalovaném domáhala zaplacení částek v souhrnu , částka, s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný neměl jako vlastník a provozovatel sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem u následujících vozidel a v následujícím období:1) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , od , datum, do , datum, (denní sazba příspěvku , částka, , celkem nepojištěno 67 dnů),2) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , od , datum, do , datum, (denní sazba příspěvku , částka, , celkem nepojištěno 304 dnů),3) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , od , datum, do , datum, (denní sazba příspěvku , částka, , celkem nepojištěno 60 dnů),4) nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , od , datum, do , datum, (denní sazba příspěvku , částka, , celkem nepojištěno 141 dnů),5) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , od , datum, do , datum, (denní sazba příspěvku , částka, , celkem nepojištěno 63 dnů),6) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , od , datum, do , datum, (denní sazba příspěvku , částka, , celkem nepojištěno 60 dnů) a7) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , od , datum, do , datum, (denní sazba příspěvku , částka, , celkem nepojištěno 69 dnů).Proto je povinen uhradit uvedený příspěvek. Dále žalobkyně požadovala částku 3 x , částka, jakožto poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval a do dne podání žaloby ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena postupem podle § 50m občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) vyvěšením výzvy na úřední desce poté, co si nevyzvedl první písemnost doručovanou v řízení.3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do , datum, (dále také „s.z.p.o.“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.5. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále také „n.z.p.o.“), ve znění účinném od , datum, , zajistí provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti (viz § 7 tohoto zákona) a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 téhož ustanovení se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích (viz § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb.).6. Podle § 4 odst. 1 s.z.p.o. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.7. Podle § 45 odst. 1 n.z.p.o. Kancelář (pozn. legislativní zkratka pro žalobkyni) zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 (údaje pojistitelů o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti a údaje Ministerstva dopravy o vozidlech, vlastnících a provozovatelích) za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. Podle odst. 2 provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.8. Podle § 46 odst. 1 n.z.p.o. zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle odst. 2 výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.9. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do , datum, , činí výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 s.z.p.o. částku , částka, . Výše denní sazby příspěvku je stanovena § 2 vyhlášky.10. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném od , datum, , činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek , částka, . Výše denní sazby příspěvku je stanovena § 5 vyhlášky.11. Podle § 1970 občanského zákoníku (dále také „o.z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Porovnáním údajů pojistitelů o existenci pojištění s údaji o vozidlech zapsaných v registru silničních vozidel (postupem podle § 15 s.z.p.o. a § 45 odst. 1 n.z.p.o.) bylo zjištěno, že předmětná vozidla nebyla v předmětných obdobích pojištěna, přičemž žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel. Žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po obdržení výzvy k zaplacení zaslané v souladu s § 4 odst