Okresní soud v Pardubicích 9 C 103/2026-34 – Náklady řízení
Okresní soud v Pardubicích · 27. 7. 2026
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
O co šlo
o 16 760 Kč s příslušenstvím
Žalobkyně se proti žalované domáhala úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo v celkové částce , částka, s příslušenstvím. Tvrdila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od , datum, do , datum, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho vlastníkem a provozovatelem žalovaná. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce , částka, denně celkem za 91 dní a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .Dále žalobkyně tvrdila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od , datum, do , datum, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho vlastníkem a provozovatelem žalovaná. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce , částka, denně celkem za 61 dní a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .Dále žalobkyně tvrdila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od , datum, do , datum, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho vlastníkem a provozovatelem žalovaná. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce , částka, denně celkem za 92 dní a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .2. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručeny do vlastních rukou na adresu pro doručení evidovanou u ní v centrální evidenci obyvatel).3. Dle § 1 odst. 2 písm. a) z.č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.4. Dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.Dle odst. 4 tohoto ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Dle odst. 5 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.Dle odst. 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.5. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, .6. Dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .7. Dle § 6 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.8. Dle § 2 odst. 15 z. č. 56/2001 Sb. je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.9. Dle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.10. Dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí , částka, , jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.11. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu na základě následujících skutkových zjištění:Porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně zjistila, že- motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od , datum, do , datum, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho provozovatelem žalovaná.Jedná se přitom o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, tedy denní sazba příspěvku činí , částka, .- motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od , datum, do , datum, a dále v období od , datum, do , datum, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho provozovatelem žalovaná.Jedná se přitom o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, tedy denní sazba příspěvku činí , částka, .Žalovaná období představují 91 dní, 61 dní a 92 dní. Výzvami ze dne , datum, , , datum, a , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě základního příspěvku i nákladů na jeho uplatnění. Žalovaná v šedesátidenní lhůtě příspěvek neuhradila, ani netvrdila a neprokazovala, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s citovaným zákonem.12. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu:V řízení bylo prokázáno, že v období shora uvedeném byla žalovaná provozovatelem vozidla, k nimž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. Za takové situace vzniká žalované povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovanými zákony. Jedná se o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, tedy denní sazba příspěvku činí , částka, . Celková výše příspěvku proto představuje částku , částka, (včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). Protože žalovaná nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvek, k jehož úhradě byla žalobkyní písemně vyzvána, zaplatila, soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni zároveň přiznal nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.13. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce , částka, , odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po , částka, (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3x , částka, paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. , částka, . Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou , částka, .