7 C 201/2020-103 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 79.520 Kč a úroky z prodlení z 90.320 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do [datum] ve výši 3.261,56 Kč, úroky z prodlení z 80.320 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do [datum] ve výši 1.160,18 Kč a úroky z prodlení z 79.520 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení a 13.270,20 Kč a 1.200 Kč. Žalobce tvrdil, že dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 50.000 Kč, přičemž žalovaný peněžní prostředky převzal dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, a to spolu se sjednaným úrokem ve 24 měsíčních splátkách ve výši 5.333 Kč, splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem březen 2019 Smlouva o zápůjčce byla uzavřena mezi podnikateli při jejich podnikatelské činnosti. Zápůjčka byla poskytnuta pro podnikatelské účely žalovaného. Žalovaný sjednané splátky řádně neplatil. Mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalovaného s jednotlivými splátkami, a to ve výši 426,64 Kč za každou splátku, u které se žalovaný se žalovaný ocitne v prodlení v délce 15 dnů. Žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty u splátek [číslo] Smluvní pokuta tak činí 7x 426,64 Kč, tj. 6.449 Kč. Mezi žalobcem a žalovaným dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 693,29 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů, v důsledku čehož vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvní pokuty u splátek [číslo]. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 x 693,29 Kč. Jelikož žalovaný sjednané splátky řádně neplatil, došlo k automaticky k zesplatnění zápůjčky. V případě zesplatnění zápůjčky se veškeré v tom okamžiku nezaplacené původní splátky zápůjčky až do konce splátkového kalendáře stávají součástí nové jistiny. V okamžiku zesplatnění činila výše nové jistiny 67.097 Kč. Tuto novou jistinu byl žalovaný povinen žalobci zaplatit v den následující po dni zesplatnění, tj. do [datum]. Mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána smluvní pokuta ve výši 25 % z aktuální výše dlužné nové jistiny zápůjčky, a to pro případ, že žalovaný novou jistinu nezaplatí ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy k zesplatnění zápůjčky došlo. Výše smluvní pokuty činí 16.774,25 Kč. Mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána smluvní pokuta pro případ, že částka odpovídající nové jistině zápůjčky nebude zaplacena ani v den následující po dni, kdy k zesplatnění došlo, přičemž tato výše smluvní pokuty byla sjednána ve výši 0,1 % z nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to až do jejího úplného zaplacení. Na této smluvní pokutě se žalobce domáhá částky ve výši 13.270,20 Kč. Žalobce se dále domáhá zaplacení částky ve výši 1.200 Kč jakožto minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky. 2. Podáním ze dne [datum] (č. l. 65-70 soud. spisu) žalobce žalobu doplnil a částečně vzal žalobu zpět, a to v rozsahu 1.000 Kč, neboť žalovaný žalobci dne [datum] zaplatil 1.000 Kč. Žalobce se tak nově domáhá zaplacení částky ve výši 78.520 Kč, úroků z prodlení z 90.320 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do [datum], úroků z prodlení z 80.320 Kč ve výši 10 % ročně za dobu [datum] do [datum], úroků z prodlení z 79.520 Kč ve výši 10 % ročně za dobu [datum] do [datum] a úroků z prodlení z 78.520 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, dále 13.270,20 Kč a 1.200 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil písemně, a to podáním ze dne [datum] (č. l. 59-60 soud. spisu). Žalovaný žalobcův nárok neuznal. Žalovaný uvedl, že vyčíslená dlužná částka neodpovídá skutečnosti, neboť v době podání žaloby by činil dluh na jistině 56.297 Kč. Žalovaný brojil proti„ výši sankčních poplatků“, které považoval za nemravné, přičemž žalovaný dále zpochybnil, že smlouva žalobcem předložená nemusí být smlouvou, kterou podepisoval. Žalovaný se domnívá, že„ je velice pravděpodobné, že i smlouva, na které věřitel staví svá tvrzení, byla zfalšovaná“. 4. Žalovaný se k ústnímu jednání, které bylo nařízeno na den [datum], nedostavil, svou neúčast neomluvil. Věc byla projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalovaného. Pokud žalovaný soudu doručil omluvu z ústního jednání ze dne [datum], resp. pokud požádal (opětovně) o odročení ústního jednání, učinil tak až poté, co ústní jednání proběhlo (omluva soudu doručena dle [datum]). 5. Smlouvou o podnikatelské zápůjčce (č. l. 12-14 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] v níž měl žalobce postavení zapůjčitele a žalovaný postavení vydlužitele, přičemž smlouva byla uzavřena mezi podnikateli při jejich podnikatelské činnosti. Touto smlouvou si žalobce se žalovaným ujednali, že žalobce poskytne žalovanému peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč a žalovaný se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplati úroky ve výši 77.992 Kč, celkem tedy zaplatit 127.992 Kč, a to v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši vždy 5.333 Kč, splatných vždy 22. kalendářního měsíce, počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž budou peněžní prostředky poskytnuty. Pro případ, že žalovaný se ocitne s úhradou splátky či její části o více než 15 dnů po termínu splatnosti v prodlení, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 8 % z výše dlužné částky a pro případ prodlení trvajícího déle než 30 dnů po termínu splatnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši 13 % z výše dlužné splátky (bod 6.1.). Mezi žalobcem a žalovaným bylo ujednáno, že smluvní pokuty dle čl. 6 jsou splatné do 10 dnů ode dne vzniku povinnosti vydlužitele k jejich zaplacení (bod 6.2.). Mezi žalobcem a žalovaným bylo ujednáno, že v případě, že žalovaný nezaplatí 2 splátky řádně a včas, příp. pokud se ocitne v prodlení se zaplacením splátky či její části déle než 60 dnů, dojde bez dalšího k zesplatnění zápůjčky (bod 6.3. písm. b). Mezi žalobcem a žalovaným bylo ujednáno, že pokud dojde k zesplatnění zápůjčky, stávají se v tom okamžiku nezaplacené původní splátky zápůjčky až do konce splátkového kalendáře součástí nové jistiny zápůjčky, a pro tento případ se žalovaný zavázal novou jistinu zápůjčky zaplatit nejpozději den následující po dni, kdy k zesplatnění zápůjčky došlo (bod 6.4.). Pro případ, že žalovaný nezaplatí částku odpovídající nové jistině zápůjčky ani ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy k tomuto zesplatnění zápůjčky došlo, bylo mezi žalobcem a žalovaným ujednáno, že žalovaný zaplatí smluvní pokutu ve výši 25 % z aktuální výše dlužné nové jistiny zápůjčky (bod 6.5.). Mezi žalobcem a žalovaným bylo ujednáno, že smluvní pokutu dle bodu 6. 5. je žalovaný povinen zaplati den následující po dni vzniku povinnosti zaplatit tuto smluvní pokutu. Mezi žalobcem a žalovaným bylo ujednáno, a to pro případ, že nebude zaplacena částka odpovídající nové jistině zápůjčky, ani v den následující po dni, kdy k zesplatnění došlo, bude žalovaný povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení (bod 6.7.). 6. Písemným podáním ze dne [datum] (č. l. 19 soud. spisu) a dodejkou (č. l. 15 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce písemným podáním ze dne [datum], které bylo žalovanému doručeno dne [datum], oznámil žalovanému, že žalovaným žádané peněžní prostředky mu budou žalobcem poskytnuty. 7. Dokladem o vyplacení zápůjčky (č. l. 17 soud. spisu) je prokázáno, že dne [datum] byla z účtu žalobce odepsána částka ve výši 50.000 Kč s variabilním symbolem odpovídajícím číslu smlouvy o zápůjčce. 8. Na tomto místě je třeba uvést, že dokladem o vyplacení zápůjčky je toliko prokázáno, že peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč byly odespány z účtu žalobce, avšak tímto dokladem není dokázáno, že tyto peněžní prostředky byly připsány na účet uvedený žalovaným a že tak došlo k poskytnutí peněz. Nicméně žalovaný netvrdil, že peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč dle smlouvy o zápůjčce, jak byla žalobcem tvrzena, mu nebyly poskytnuty, z čehož plyne závěr, že žalobce dne [datum] poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 50.000 Kč dle smlouvy o zápůjčce [číslo]. 9. Oznámením (č. l. 6 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce oznámil žalovanému, že pro prodlení žalovaného s úhradou splátky zápůjčky trvající déle než 60 dnů došlo k zesplatnění všech závazků žalovaného, které ze smlouvy o zápůjčce vyplývají. 10. Podle ust. § 96 odst. 1 o.s.ř., žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. 11. Podle ust. § 96 odst. 2 věta první o.s.ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 12. Jelikož žalobce vzal žalobu zčásti zpět (ust. § 96 odst. 1 o.s.ř.), a to v rozsahu 1.000 Kč, bylo řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastaveno (ust. § 96 odst. 2 věta první o.s.ř.). 13. Podle ust. § 2390 o. z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc, t