5 C 151/2022-62 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 7.209 Kč (6.909 Kč + 300 Kč), úroky z prodlení z 6.909 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, 7.256 Kč (6.956 Kč + 300 Kč), úroky z prodlení z 6.956 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, 7.491 Kč (7.191 Kč + 300 Kč), úroky z prodlení z 7.191 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, 7.444 Kč (7.144 Kč + 300 Kč), úroky z prodlení z 7.144 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 1), od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 2), od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 3), od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 4) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil či předmětné vozidlo), který v rozhodném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6.909 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 147 dnů x 47 Kč; rozhodné období 1), 6.956 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 148 dnů x 47 Kč; rozhodné období 2), 7.191 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 153 dny x 47 Kč; rozhodné období 3), 7.144 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 152 dny x 47 Kč; rozhodné období 4) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé jednotlivé rozhodné období, tj. 4x 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. [číslo jednací], kterým mimo jiné vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by žalobce a žalovaný byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni, přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění souhlasí (ust. § 101 ods. 4 o. s. ř.). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a k výzvě uvedené v předmětném rozhodnutí se již více nevyjádřil. Předmětné rozhodnutí bylo žalovanému doručeno spolu se žalobou prostřednictvím datové schránky dne [datum]. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. Jelikož žalobce ani žalovaný se v soudem určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění účastníků, byl jejich souhlas s tímto postupem, s ohledem na poučení, kterého se jim dostalo, soudem přepokládán. 4. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokazoval, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu pozbyl přede dnem [datum], případně v průběhu rozhodného období 1, rozhodného období 2, rozhodného období 3, rozhodného období 4. 5. Listinou obsahující údaje o vozidle a o povinných osobách (č. l. 35, 27, 21, 11 soudního spisu) je prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období 1, v rozhodném období 2, v rozhodném období 3 a v rozhodném období 4 evidován jako vlastník předmětného vozidla. 6. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 32 soudního spisu) a zprávou České pošty (č. l. 34 soudního spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 1 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období 1 nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 6.909 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstala nepřevzata. 7. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 9 soudního spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 2 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období 2 nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 6.956 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb (což lze dovodit z kódu ve tvaru: RR 6757055583F, který je uveden v pravém horním rohu této písemnosti). 8. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 28 soudního spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 3 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období 3 nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 7.191 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb (což lze dovodit z kódu ve tvaru: RR6759189954F, který je uveden v pravém horním rohu této písemnosti). 9. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 14 soudního spisu) a listinou označenou„ Sledování zásilek“ (č. l. 17 soudního spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 4 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období 4 nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 7.144 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstala nepřevzata. 10. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 23 soudního spisu), upomínkou ze dne [datum] (č. l. 9 soudního spisu), upomínkou ze dne [datum] (č. l. 29 soudního spisu), upomínkou ze dne [datum] (č. l. 16 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu a o zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku za rozhodné období 1, rozhodné období 2, rozhodné období 3 a rozhodné období 4. 11. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] (č. l. 33 soudního spisu), listinou označenou„ Sledování zásilek“ (č. l. 36 soudního spisu), předžalobní upomínkou ze dne [datum] (č. l. 26 soudního spisu), listinou označenou„ Sledování zásilek“ (č. l. 24 soudního spisu), předžalobní upomínkou ze dne [datum] (č. l. 20 soudního spisu), listinou označenou„ Sledování zásilek“ (č. l. 31 soudního spisu), předžalobní upomínkou ze dne [datum] (č. l. 10 soudního spisu), listinou označenou„ Sledování zásilek“ (č. l. 18 soudního spisu), je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu za rozhodné období 1, rozhodné období 2, rozhodné období 3 a rozhodné období 4, přičemž každá jednotlivá předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb. 12. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno. 13. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 14. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 15. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní s