5 C 194/2022-38 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, který by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 5.330 Kč, úroky z prodlení z 5.330 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení a 300 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; č. technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil, či předmětné vozidlo), který v rozhodném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaná k předmětnému vozidlu nesjednala pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5.330 Kč (částka vypočtená jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 82 dny) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce se tak domáhá po žalované zaplacení 5.330 Kč (příspěvek) s úroky z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení a 300 Kč (náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. [číslo jednací], kterým mimo jiné vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž současně byla poučena, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobci již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalované spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujícího orgánu žalovaná při doručování písemnosti nebyla zastižena. Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a žalované byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedla. Jelikož žalovaná si písemnost v úložní době nevyzvedla, a jelikož zásilku nebylo možno po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresátem užívané, tato byla vrácena soudu. Předmětná zásilka tak byla žalované doručena 10. den od uložení. Žalovaná se v soudem určené lhůtě, ani později nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalované s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl s ohledem na poučení, kterého se žalované dostalo soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.. 4. Žalovaný v řízení netvrdila a neprokazovala, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu pozbyla přede dnem rozhodného období, případně v průběhu rozhodného období. 5. Listinou obsahující údaje o vozidle a o povinných osobách (č. l. 5 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaná byla v rozhodném období evidována jako vlastník předmětného vozidla. 6. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 15 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 6 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalované, kterou jí sdělil, že v rozhodném období byla evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaná tak byla vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 5.330 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovanou zůstala nepřevzata. 7. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 14 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce dne [datum] upomenul žalovanou o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 5.330 Kč a o zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 8. Předžalobní upomínkou (č. l. 9 soud. spisu) a listinou označenou„ Sledování zásilek“ (č. l. 13 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovanou ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka ze dne [datum] byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovanou zůstala nepřevzata. 9. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno. 10. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 11. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 12. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 14. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 15. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 16. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 17. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou. 19. Jelikož žalovaná v řízení neprokázala, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu pozbyla přede dnem počátku rozhodného období či v průběhu rozhodného období a naopak z provedeného dokazování lze dovodit, že žalovaná byla v rozhodném období v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník předmětného vozidla, vychází soud z toho, že žalovaná byla v rozhodném období vlastníkem předmětného vozidla a jako vlastník předmětného vozidla v rozhodném období byla povinna uzavřít v rozhodném období k předmětnému vozidlu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaná v řízení neprokázala, že v rozhodném období byla k předmětnému vozidlu uzavřena smlouva o pojištění podle zák. č. 168/1999 Sb., je povinností žalované, coby vlastníka předmětného vozidla, zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku činí 65 Kč za den (ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a výše příspěvku tak za rozhodnou dobu, tj. dobu od [datum] do [datum], tedy za 82 dny, činí 5.330 Kč (65 Kč x 82 dny; ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb.). Povinností žalované je dále zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí 300 Kč (ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.), když žalovaná byla o zaplacení příspěvku žalobcem upomínána. 20. Žalované tak byla uložena povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši 5.330 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 21. Žalovaná byla vyzvána výzvou ze dne [datum] (č. l. 15 soud. spisu) k zaplacení příspěvku do 60 dnů od doručení výzvy. Žalobce prokázal odeslání výzvy s využitím provozovatele poštovních služeb, a jelikož písemnost nebyla žalovanou převzata, lze vyslovit domněnku doby dojití této písemnosti ve smyslu ust. § 573 o. z. Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu byla žalobcem odeslána dne [datum] (jelikož žalobce netvrdil a neprokazoval den odeslání výzvy, vychází soud z toho, že výzva byla odeslána dne, kdy byla vyhotovena) a žalované došla třetí pracovní den ode dne odeslání (ust. § 573 o. z.), tj. [datum], a 60 denní lhůta k zaplacení příspěvku tak plynula do [datum]. 22. Jelikož žalovaná dluh do [datum] nesplnila, ocitla se dnem následujícím, tj. dnem [datum] se splněním dluhu v prodlení (