5 C 233/2022-53 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 17.940 Kč, úroky z prodlení z 17.940 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, 300 Kč, 8.255 Kč, úroky z prodlení z 8.255 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení a 300 Kč. 2. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl a) v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 1) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil 1 či předmětné vozidlo 1), který v rozhodném období 1 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný předmětnému vozidlu 1 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 17.940 Kč (částka vypočtená jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 276 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení 17.940 Kč (příspěvek) spolu s úroky z prodlení ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení a 300 Kč (náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek), b) v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 2) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³; [registrační značka]; [příjmení]: WF05XXGBB51R31653; číslo technického průkazu: uh624374 (dále též předmětný automobil 2 či předmětné vozidlo 2), který v rozhodném období 2 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný předmětnému vozidlu 2 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 8.255 Kč (částka vypočtená jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 127 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení 8.255 Kč (příspěvek) spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení a 300 Kč (náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek). 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č.j. [číslo jednací], kterým vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci aniž by žalobce a žalovaný byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni, přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášení rozsudku bez předchozího vyrozumění souhlasí (ust. § 101 odst. 4 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a k výzvě uvedené v předmětném rozhodnutí se již více nevyjádřil. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujících orgánů žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a žalovanému byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Jelikož žalovaný si zásilku v úložní době nevyzvedl a jelikož nebylo možno po uplynutí 10 dnů zásilku vložit do schránky žalovaného, byla zásilka vrácena Okresnímu soudu v Prostějově. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena 10. den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Jelikož žalobce ani žalovaný se v soudem určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění účastníků, byl jejich souhlas tímto postupem s ohledem na poučení, kterého se jim dostalo, soudem předpokládán. 5. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokazoval, že vlastnické právo: a) k předmětnému vozidlu 1 pozbyl přede dnem počátku či v průběhu rozhodného období 1 b) k předmětnému vozidlu 2 pozbyl přede dnem počátku či v průběhu rozhodného období 2. 6. Listinou obsahující údaje o vozidle a o povinných osobách (č. l. 14 soudního spisu) je prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období 1 evidován jako vlastník předmětného vozidla 1. 7. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 17 soudního spisu) a zprávou České pošty (č. l. 15 soudního spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 1 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 1, přičemž v rozhodném období 1 nebylo k předmětnému vozidlu 1 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 17.940 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstala nepřevzata. 8. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 7 soudního spisu) a upomínkou ze dne [datum] (č. l. 13 soudního spisu) je prokázáno: Žalobce dne [datum] a dne [datum] písemně upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 17.940 Kč a o zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (rozhodné období 1, předmětný automobil 1). 9. Listinou obsahující údaje o vozidle a o povinných osobách (č. l. 6 soudního spisu) je prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období 2 evidován jako vlastník předmětného vozidla 2. 10. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 20 soudního spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 2 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 2, přičemž v rozhodném období 2 nebylo k předmětnému vozidlu 2 sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 8.255 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb (což lze dovodit z kódu ve tvaru: RR 67 58 [číslo] 4 F, který je uvedený v pravém horním rohu písemnosti). 11. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 22 soudního spisu) a upomínkou ze dne [datum] (č. l. 16 soudního spisu) je prokázáno: Žalobce dne [datum] a dne [datum] písemně upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 8.255 Kč a o zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (rozhodné období 2, předmětný automobil 2). 12. Předžalobními upomínkami ze dne [datum] je prokázáno: Žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení] advokátky před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu (zaplacení příspěvku do garančního fondu a nákladů na uplatnění příspěvku za každé jednotlivé žalované rozhodné období), přičemž každá jednotlivá předžalobní upomínka (celkem 2) byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb. 13. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno. 14. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 15. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 16. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 17. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 18. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši 65 Kč. 19. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře p