5 C 354/2021-48 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 6.865 Kč a úroky z prodlení z 6.865 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 1) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil 1 či předmětné vozidlo 1), který v rozhodném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu 1 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6.565 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 101 den x 65 Kč) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení 6.865 Kč (6.565 Kč + 300 Kč) a úroků z prodlení z této částky za dobu od [datum] (den následující po splatnosti příspěvku) do zaplacení. 2. Žalobce se dále toutéž žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 9.725 Kč a úroky z prodlení z 9.725 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 2) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil 2 či předmětné vozidlo 2), který v rozhodném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu 2 nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 9.425 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 145 dnů x 65 Kč) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení 9.725 Kč (9.425 Kč + 300 Kč) a úroků z prodlení z této částky za dobu od [datum] (den následující po splatnosti příspěvku) do zaplacení. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. [číslo jednací], kterým mj. vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by žalobce a žalovaný byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni, přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a k výzvě uvedené v předmětném rozhodnutí se již více nevyjádřil. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a žalovanému byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Jelikož žalovaný si zásilku v úložní době nevyzvedl, byla zásilka vložena do domovní schránky adresátem užívané dne [datum]. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena desátý den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Jelikož žalobce a žalovaný se v soudem určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění účastníků, byl jejich souhlas s tímto postupem s ohledem na poučení, kterého se jim dostalo, soudem předpokládán. 5. Zprávou Magistrátu města Prostějova, Odboru dopravy (č. l. 39 soudního spisu), je prokázáno, že žalovaný v období od [datum] do [datum] byl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla 1, přičemž vozidlo bylo v uvedeném období evidováno jako provozované. 6. Zprávou Magistrátu města Prostějova, Odboru dopravy (č. l. 43 soudního spisu), je prokázáno, že žalovaný v období od [datum] do [datum] byl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla 2, přičemž vozidlo bylo v uvedeném období evidováno jako provozované. 7. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 16 soudního spisu) a listinou označenou„ Sledování zásilek“ (č. l. 15 soudního spisu) je prokázáno, že dne [datum] vyhotovil žalobce písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od [datum] do [datum] byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 1, přičemž v uvedeném období nebylo k předmětnému vozidlu 1 sjednáno tzv. povinné ručení, a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 6.565 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž výzva byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovanému doručena [datum]. 8. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 19 soudního spisu) a listinou označenou„ Sledování zásilek“ (č. l. 7 soudního spisu) je prokázáno, že dne [datum] vyhotovil žalobce písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od [datum] do [datum] byl evidován jako vlastník předmětného vozidla 2, přičemž v uvedeném období nebylo k předmětnému vozidlu 2 sjednáno tzv. povinné ručení, a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 9.425 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy, přičemž výzva byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovanému doručena dne [datum]. 9. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 6 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce dne [datum] upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 6.565 Kč a současně jej vyzval k zaplacení nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč (nepojištěné období: [datum] až [datum]; předmětné vozidlo 1). 10. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 18 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce dne [datum] písemně upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 9.425 Kč a současně jej vyzval k zaplacení nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč (nepojištěné období: [datum] až [datum]; předmětné vozidlo 2). 11. Předžalobní upomínkou (č. l. 11 soudního spisu) a listinou označenou„ Sledování zásilek“ (č. l. 8 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu (nepojištěné období: [datum] až [datum]; předmětné vozidlo 1), přičemž předžalobní upomínka ze dne [datum] byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb téhož dne. 12. Předžalobní upomínkou (č. l. 13 soudního spisu) a listinou označenou„ Sledování zásilek“ (č. l. 9 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu (nepojištěné období: [datum] až [datum]; předmětné vozidlo 2), přičemž předžalobní upomínka ze dne [datum] byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb téhož dne. 13. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby kdy je vozidlo odcizené. 14. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno. 15. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 16. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kd