4 C 100/2023-192 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 184 761,67 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení 31,60 Kč, s kapitalizovaným úrokem 1 853,20 Kč, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z 184 761,67 Kč od [datum] do zaplacení, s 15,90% úrokem ročně z 159 935,42 Kč od [datum] do zaplacení (ze zápůjčky 1, dále také S1), 18 080,64 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení 9,76 Kč, s kapitalizovaným úrokem 95,14 Kč, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z 18 080,64 Kč od [datum] od zaplacení, s 15,90% úrokem ročně z 15 710,95 Kč od [datum] do zaplacení (ze zápůjčky 2, dále také S2), 17 230,78 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení 5,55 Kč, s kapitalizovaným úrokem 209,80 Kč, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z 17 230,78 Kč od [datum] do zaplacení, s 15,90% úrokem ročně z 15 025,32 Kč od [datum] do zaplacení (ze zápůjčky 3, dále také S3). Právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (která zanikla fúzí sloučením s [právnická osoba], [IČO]), uzavřela s žalovanou dne [datum] zápůjčku (úvěr) [číslo] na základě které poskytla žalované částku 240 000 Kč. Žalovaná se zavázala k vrácení poskytnuté částky pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 4 433 Kč (v celkem 96 splátkách), splatných k 13. dni v měsíci, přičemž první splátka je splatná [datum], a to tak, že splátky budou prováděny inkasem z účtu žalované č. [bankovní účet]. Mezi stranami byl sjednán úrok 15,90 % ročně. Žalobkyně popsala, jakým způsobem zkoumala úvěruschopnost žalované (jak je obecně doplněno v podání ze dne [datum]). Žalovaná se dostala do prodlení, a to již se splátkou splatnou [datum], a dále se splátkami splatnými dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], proto došlo k zesplatnění celé dlužné částky ke dni [datum] (o tom byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne [datum]), žalovaná uhradila celkem 215 348,29 Kč (přehled plateb v celkové výši 175 432,26 Kč do [datum] je uveden v podání ze dne [datum]; v době březen 2021 až březen 2022 zaplatila žalovaná 39 916,03 Kč). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou ke dni [datum] postoupena na žalobkyni. Žalovaná částka 184 761,67 Kč představuje na jistině 159 935,42 Kč a smluvní pokutu 24 826,25 Kč (její výpočet je v podání ze dne [datum]), a kapitalizovaný úrok z úvěru ke dni [datum] (den zesplatnění) v částce 1 853,20 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni [datum] (den zesplatnění) v částce 31,60 Kč, dále 8,25% úrok z prodlení ročně z 184 761,67 Kč od [datum] do zaplacení, 15,9% úrok ročně z 159 935,42 Kč od [datum] do zaplacení. V předžalobní výzvě ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě smluvní pokuty (zápůjčka [číslo]). Právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (která zanikla fúzí sloučením s [právnická osoba], [IČO]), uzavřela s žalovanou dne [datum] zápůjčku (úvěr) [číslo] na základě které poskytla žalované částku 28 000 Kč. Žalovaná se zavázala k vrácení poskytnuté částky pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 770 Kč (v celkem 50 splátkách), splatných k 7. dni v měsíci, přičemž první splátka je splatná [datum], a to tak, že splátky budou prováděny inkasem z účtu žalované č. [bankovní účet]. Mezi stranami byl sjednán úrok 15,90 % ročně. Žalobkyně popsala, jakým způsobem zkoumala úvěruschopnost žalované (jak je obecně doplněno v podání ze dne [datum]). Žalovaná se dostala do prodlení, a to již se splátkou splatnou [datum], dále se splátkami splatnými dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], proto došlo k zesplatnění celé dlužné částky ke dni [datum] (o tom byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne [datum]), žalovaná uhradila celkem 22 759,43 Kč (přehled plateb v celkové výši 17 330,44 Kč do [datum] je uveden v podání ze dne [datum]; v době březen 2021 až leden 2022 zaplatila žalovaná 5 428,99 Kč). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou ke dni [datum] postoupena na žalobkyni. Žalovaná částka 18 080,64 Kč představuje na jistině 15 710,95 Kč a smluvní pokutu 2 369,69 Kč (její výpočet je v podání ze dne [datum]), a kapitalizovaný úrok z úvěru ke dni [datum] (den zesplatnění) v částce 95,14 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 9,76 Kč, dále 8,25% úrok z prodlení ročně z 18 080,64 Kč od [datum] do zaplacení, 15,9% úrok ročně z 15 710,95 Kč od [datum] do zaplacení. V předžalobní výzvě ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě smluvní pokuty (zápůjčka [číslo]). Právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (která zanikla fúzí sloučením s [právnická osoba], [IČO]), uzavřela s žalovanou dne [datum] zápůjčku (úvěr) [číslo] na základě které poskytla žalované částku 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala k vrácení poskytnuté částky pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 687 Kč (v celkem 50 splátkách), splatných k 18. dni v měsíci, přičemž první splátka je splatná [datum], a to tak, že splátky budou prováděny inkasem z účtu žalované č. [bankovní účet]. Mezi stranami byl sjednán úrok 15,90 % ročně. Žalobkyně popsala, jakým způsobem zkoumala úvěruschopnost žalované (jak je obecně doplněno v podání ze dne [datum]). Žalovaná se dostala do prodlení, a to již se splátkou splatnou [datum], dále se splátkami splatnými dne [datum], [datum] a [datum], proto došlo k zesplatnění celé dlužné částky ke dni [datum] (o tom byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne [datum]), žalovaná uhradila celkem 19 167,31 Kč (přehled plateb v celkové výši 16 193,51 Kč do [datum] je uveden v podání ze dne [datum]; v době květen až prosinec 2021 zaplatila žalovaná 2 973,80 Kč). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou ke dni [datum] postoupena na žalobkyni. Žalovaná částka 17 230,78 Kč představuje na jistině 15 025,32 Kč a smluvní pokutu a poplatky 2 205,46 Kč (její výpočet je v podání ze dne [datum]), a kapitalizovaný úrok z úvěru ke dni [datum] (den zesplatnění) v částce 209,80 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 5,55 Kč, dále 8,25% úrok z prodlení ročně z 17 230,78 Kč od [datum] do zaplacení, 15,90% úrok ročně z 15 025,32 Kč od [datum] do zaplacení. V předžalobní výzvě ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě smluvní pokuty (zápůjčka [číslo]). 2. Žalovaná sdělila, že žalobkyni kontaktovala a domluvila se s ní na splátkách 20 000 Kč měsíčně. 3. Dne [datum] podala žalobkyně návrh na schválení soudního smíru, a to ve znění dle výroku III. tohoto rozsudku. 4. Soud ve věci provedl dokazování listinami: 5. Z obchodního rejstříku soud zjistil, že [právnická osoba], [IČO], jakožto zanikající společnost zanikla v důsledku fúze sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba], [IČO], k [datum]. 6. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb, která byla mezi [právnická osoba], [IČO] (dále také„ banka“), a žalovanou (dále také„ klient“) uzavřena dne [datum], soud zjistil, že klient a banka vstupují do vzájemného smluvního vztahu, dle kterého bude banka klientovi poskytovat bankovní služby. 7. K zápůjčce 1: 8. Dle listiny zvané návrh na uzavření smlouvy [číslo] ze dne [datum], dále také jako„ S1“, podepsané žalovanou, žalovaná, jako navrhovatel (klient), žádá o sjednání zápůjčky„ na konsolidaci“ společnost [právnická osoba], nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky, Produktové obchodní podmínky a Sazebník. Žalovaná uvedla adresu [obec a číslo]. Dle čl. 2 1 se uzavřením smlouvy banka zavazuje poskytnout klientovi peněžní prostředky v dohodnuté výši, klient se zavazuje tyto vrátit a zaplatit související úroky, či další platby dle smlouvy. Celková výše požadované zápůjčky je 240 000 Kč s 15,90% úrokem ročně, celková měsíční splátka 4 433 Kč (celkem 96 měsíců). Dle čl. 3 provede banka čerpání zápůjčky bez zbytečného odkladu po platném uzavření smlouvy bez další žádosti klienta, a to jednorázově na jeho bankovní účet č. [bankovní účet]. Peněžní prostředky jsou poskytnuty účelově, a to na spotřebitelskou půjčku u [právnická osoba] ve výši 143 000 Kč (předčasné splacení), a na druhou spotřebitelskou půjčku u [právnická osoba] ve výši 97 000 Kč (předčasné splacení). Dle čl. 6 1 za případ porušení závazků ze smlouvy, se vedle případů, které odůvodňují odstoupení banky od smlouvy dle VOP, považuje prodlení klienta se splacením jakékoli splátky jistiny, úroku či jiných plateb a příslušenství z této smlouvy, či prodlení s úhradou jakéhokoli jiného závazku vůči bance, dle čl. 6 2 je banka vedle oprávnění plynoucích pro tento případ z VOP a [příjmení] (tj. všeobecných a produktových obchodních podmínek), za b) prohlásit zápůjčku a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z této zápůjčky nebo její části za okamžitě splatné, a to za podmínek a v rozsahu dle zákona, a současně požadovat smluvní pokutu 0,1 % denně z částky, ohledně které je klient v prodlení. Dle čl. 6 3 je klient povinen celou čerpanou půjčku bezodkladně splatit kdykoli na požádání banky, a to v případech, kdy nastane případ porušení nebo dojde k porušení kteréhokoli ustanovení smlouvy, VOP nebo [příjmení]. 9. Dle listiny zvané akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] (S1), [právnick