4 C 157/2023-119 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala částky ze smlouvy o úvěru [číslo] která měla být mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena [datum], a na základě které žalobkyně žalované poskytla bezhotovostně částku 40 000 Kč. Žalovaná se zavázala k vrácení poskytnutého úvěru s 62,46% úrokem ročně, a to v 60 měsíčních splátkách ve výši 2 186 Kč (tj. celkem 131 160 Kč), splatných k 24. dni měsíce, první splátka je splatná [datum]. Žalovaná byla opakovaně v prodlení se splácením, protože se dostala do prodlení se splácením splátky [číslo] splatné dne [datum] o 65 dnů (čl. 6 3 smlouvy), došlo k zesplatnění celé dlužné částky k [datum]. Do data zesplatnění celého úvěru bylo žalobci uhrazeno pouze 21 860 Kč (a to 2 186 Kč dne [datum], 4 372 Kč dne [datum], 2 186 Kč dne [datum], 4 372 Kč dne [datum], 2 186 Kč dne [datum], 2 186 Kč dne [datum], 2 186 Kč dne [datum] a 2 186 Kč dne [datum]). Následně žalovaná uhradila 41 800 Kč (a to 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum], 2 200 Kč dne [datum]). Protože se žalovaná dostala do prodlení se splácením, požaduje žalobkyně náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením dle čl. 6 2 smlouvy 2 000 Kč (za splátku, s níž je žalovaný v prodlení o délce 15 dnů, tj. 1krát 200 Kč za splátky [číslo]), dle čl. 6 3 smlouvy došlo k automatickému zesplatnění celého úvěru, neboť žalovaná byla v prodlení s úhradou splátky [číslo] po dobu delší 65 dnů (splátka [číslo] byla splatná [datum], k datu [datum] došlo k zesplatnění celého úvěru), veškerá dosud nesplacená jistina úvěru a nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, se staly součástí nové jistiny úvěru 45 582,10 Kč. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu dle čl. 6 1 smlouvy v celkové výši 3 493 Kč (499 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů, toto právo vzniklo za splátky [číslo]). Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu dle čl. 6 5 smlouvy, a to je 0,1 % denně z nové jistiny úvěru, celkem 16 485,76 Kč (žalobkyně v žalobě rozepisuje výpočet požadované smluvní pokuty). Úrok z úvěru žalobkyně požaduje dle smluvního ujednání v sazbě 62,46 % ročně, a to z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 157 392 Kč. Žalovaná v souladu se zákonem č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, oznámila dne [datum] žalobkyni, že má v úmyslu využít ochranné doby podle tohoto zákona. O délku ochranné doby se odložil čas plnění peněžitých dluhů žalované vůči žalobkyni z uzavřené smlouvy. Za dobu ochranné doby vzniklo žalobkyni právo na úrok za poskytnutí úvěru ve výši repo sazby vyhlášené Českou národní bankou zvýšené o 8 procentních bodů. Přijetí oznámení o využití ochranné doby žalobkyně potvrdila sdělením ze dne [datum], dle kterého ochranná doba trvala od [datum] do [datum]. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala úvěruschopnost žalované, a to dle výpisu z databáze NRKI, [příjmení], hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Žalobkyně zjistila, že čistý měsíční příjem žalované činí 14 000 Kč, měsíční výdaje žalované jsou 9 643 Kč (při výdajích žalobkyně vychází z existenčního minima 3 410 Kč, pokud není doloženo něco jiného), volné zdroje ke splácení po odečtení 1000 Kč rezervy činí 3 357 Kč, žalobkyně žalovanou lustrovala v NRKI, [příjmení], v insolvenčním rejstříku, ověřila platnost dokladu žalované, byl proveden scoring klienta (formulář hodnocení klienta) a obchodník jednající s žadatelem doporučil úvěr ke schválení. Žalobkyně vyžadovala informativní výpis z bankovního účtu žalované, dle kterého si ověřila, že žalovaná má bankovní účet na vlastní jméno, na který jí bude úvěr vyplacen. Žalovaná nesjednala pojištění schopnosti splácet úvěr. Žalovaná uvedla, že má vyživovací povinnost 2 000 Kč k dítěti ve společné domácnosti. Žalovaná měla v době vzniku předmětné úvěrové smlouvy se žalobkyní uzavřenou další souběžnou úvěrovou smlouvu na částku ve výši 50 000 Kč, která byla na účet žalované převedena dne [datum], kdy měsíční splátka činí 2 733 Kč. Dle uvedeného, při porovnání příjmů a výdajů, dospěla žalobkyně k závěru, že lze žalované poskytnout úvěr ve výši 40 000 Kč, že je žalovaná dostatečně solventní osobou. 2. Dne [datum] podala žalobkyně návrh na schválení soudního smíru, a to ve znění dle výroku II. tohoto rozsudku. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 4. Soud ve věci provedl dokazování listinami: 5. [právnická osoba], ze dne [datum], soud zjistil, že bankovní účet č. [bankovní účet], byl osobním bankovním účtem žalované, pouze žalovaná měla k tomuto bankovnímu účtu dispoziční oprávnění, byl zřízen [datum]. Dne [datum] byla na tento účet převedena částka 40 000 Kč. 6. Žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když dle výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru, je povolená činnost pro žalobkyni, poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení od [datum]. 7. Dle listiny hodnocení klienta, kterou žalovaná podepsala [datum] v 14: 25:32 hod. (zprostředkovatelem žalobkyně podepsána [datum] v 14: 25:43 hod.) měla žalovaná pravidelný měsíční příjem 14 000 Kč, pracuje na hlavní pracovní poměr u [právnická osoba], s. r. o., ve společné domácnosti nežije s partnerem, má maturitu a bydlí ve vlastní formě bydlení. Její výdaje tvoří životní minimum 3 410 Kč, bydlení 1 400 Kč (nájemné, inkaso), splátky [právnická osoba] ve výši 2 733 Kč měsíčně, v domácnosti má 1 dítě, tj. 2 000 Kč výdaje, ostatní výdaje činí 100 Kč, celkem výdaje 9 643 Kč, volné zdroje ke splácení po započtení rezervy 1 000 Kč činí 3 357 Kč. V části D a E, kterou vyplňuje žalobkyně nebo její zprostředkovatel, není uveden žádný záznam, není zde uvedeno ničeho k analýze schopnosti splácet, ani odkud se klient o žalobkyni dozvěděl. 8. Žalobkyně doložila kopii občanského průkazu žalované. 9. Dle printscreenu k bankovnímu účtu žalované za období 12/ 2019, který doložila žalobkyně, je potvrzeno, že bankovní účet č. [bankovní účet] je účtem žalované s tím, že počáteční zůstatek je 4 668,19 Kč, konečný zůstatek je 2 331,22 Kč, kreditní obrat 13 761,03 Kč, debetní obrat 16 098 Kč. 10. Dále žalobkyně doložila printscreen příchozích transakcí od zaměstnavatele [právnická osoba] Jedná se o platby, které byly uskutečněny dne [datum] ve výši 14 987 Kč, [datum] ve výši 18 139 Kč a [datum] ve výši 13 761 Kč. 11. Žalobkyně doložila printscreen dodatku [číslo] k pracovní smlouvě ze dne [datum] dokládající, že žalované byl u zaměstnavatele [právnická osoba] prodloužen pracovní poměr na dobu určitou do [datum]. 12. Dle výpisu z NRKI (nebankovní registr klientských informací), bylo žalované přiděleno skóre 451 (kategorie III., nízké riziko, nejlepší segment klientů). 13. Dle výpisu [příjmení] neměla žalovaná žádný záznam. 14. Žalobkyně doložila prohlášení klienta, informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru, vygenerované [datum] ve 14: 22:28 hod., podepsané žalovanou, předsmluvní formulář vygenerovaný [datum] ve 14: 23:18 hod. 15. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že tuto podepsala žalovaná dne [datum] ve 14: 24:33 hod., jakožto úvěrovaný (klient), a žalobkyně dne [datum] v 7:4 2:10 hod., jakožto úvěrující (poskytovatel úvěru). Žalovaná zde uvedla bankovní číslo [bankovní účet], dle této smlouvy strany uzavřely smlouvu o spotřebitelském bezúčelovém úvěru 40 000 Kč s tím, že žalovaná jej bude splácet v 60 měsíčních splátkách ve výši 2 186 Kč, splatných ke 24. dni měsíce, zápůjční úroková sazba 62,46 % ročně, RPSN 83,83 %. Část B smlouvy, čl. 1 popisuje proces uzavření smlouvy včetně toho, že žalobkyně provedla posouzení úvěruschopnosti klienta. Klient se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednané úroky, čl. 2 2 smlouvy obsahuje ujednání k požadavku na úroky i pro případ zesplatnění a jejich limitaci částkou 157 392 Kč. Čl. 4 obsahuje bližší ujednání ke splácení úvěru. Čl. 6 obsahuje důsledky prodlení klienta. Dle čl. 6 2 má poskytovatel vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, 200 Kč. Právo na zaplacení těchto nákladů vzniká u každé jednotlivé splátky patnáctým dnem trvání prodlení s její úhradou. Dle čl. 6 3 jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn., že se k t