4 C 194/2023-67 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení 80 041 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z 75 046 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně uzavřela se žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru Cofiklasik [číslo] na základě které žalované poskytla v bezhotovostně peněžní prostředky ve výši 110 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky 110 000 Kč společně s úrokem z úvěru 7,89 % ročně (RPSN 8,18 %) vrátit v 96 měsíčních splátkách splatných k 28. dni měsíce ve výši 1 549 Kč, celkem 148 704 Kč. Podpisem smlouvy žalovaná přistoupila k rámcové smlouvě o skupinovém pojištění pro případ ztráty schopnosti splácet úvěr, varianta Jistota, včetně všeobecných pojistných podmínek, s měsíční splátkou pojistného 108 Kč. [příjmení] 110 000 Kč byla žalované odeslána dne [datum] na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované dle dokladů doložených žalovanou, a to občanský a řidičský průkaz, výpis z účtu za období 3. 10. – [datum], potvrzení o invalidním důchodu, potvrzení banky o přijetí příjmu na účet, výplatního lístku. Ve smlouvě žalovaná stvrdila svým podpisem výši jejích příjmů, uvedla, kolik činí náklady na bydlení (bydlela u rodičů, což bylo telefonicky ověřeno), případné srážky ze mzdy a exekuce, jaké jsou její závazky po splatnosti, náklady na splátky úvěrů, zápůjček apod. Současně uvedla svůj osobní stav, počet vyživovaných osob. Výdaje žalované byly ověřeny telefonicky, současně žalobkyně zohlednila vlastní statistický model a údajům o životním a existenčním minimu. Žalovaná byla lustrována v [příjmení], IR, CRIF. Celkové příjmy žalované byly 15 046 Kč, celkové splátky úvěrů 5 410 Kč, byla zohledněna nová splátka úvěru (1 549 Kč) a běžné výdaje 7 468 Kč. Žalobkyně dospěla k závěru, že je žalovaná dostatečně solventní. Žalovaná uhradila celkem 57 071 Kč. Pro prodlení žalované žalobkyně odstoupila od úvěru (dopis ze dne [datum]). Žalovaná částka 80 041 Kč se skládá z dlužné jistiny 75 046 Kč, úroků vyčíslených k datu odstoupení 2 395 Kč a nákladů souvisejících s odstoupením žalobkyně 1 500 Kč a nákladů upomínání 1 100 Kč. Přes předžalobní výzvu žalobkyně žalovaná dále ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci vyjádřila pouze tak, že žádá o umožnění splácení žalobkyní žalované částky. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Z obchodního rejstříku k žalobkyni soud zjistil, že dne [datum] změnila právní formu na a. s., původně byla s. r. o., od 28. 3. [číslo] je jejím předmětem podnikání poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum], podpis žalované je učiněn kódem [číslo] dne [datum] v [číslo] 3.23 hod. (k tomu také certifikace podpisu listinou na č. l. 14 spisu). Smlouva je tvořena 4 stranami, na první straně žalovaná uvedla své údaje, včetně toho, že bydlí v bytě u rodičů od [číslo], je rozvedená, její čisté měsíční příjmy jsou 8 500 Kč, neuvedla žádné výdaje. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr 110 000 Kč splatný v 96 měsíčních splátkách ve výši 1 549 Kč, s měsíčním pojistným 108 Kč, celkem splatná částka měsíčně 1 657 Kč, celkově bude splaceno (bez pojištění) 148 704 Kč. Úroková sazba činí 7,89 % a RPSN 8,18 %. Předmětem pojištění byl produkt Jistota, tj. pro ztrátu zaměstnání, dočasná pracovní neschopnosti, invalidity, smrti. na str. 2 pokračuje hustě psaný text, přistoupení k pojištění část 1. V části 3 bodu 4 je obecná informace k posouzení úvěruschopnosti žalované, kdy je povinna poskytnout pravdivé a úplné informace. Z listiny zpracování osobních údajů soud nezjistil ničeho relevantního v této věci. Žalobkyně doložila formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru [anonymizováno], není nijak podepsán. Žalobkyně doložila nikým nepodepsaný příkaz ke zřízení inkasa, z toho také nebylo ničeho relevantního v této věci zjištěno. Ze žalobkyní doloženého Sazebníku pro smlouvy o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] soud zjistil, v části D, jsou sankční nároky věřitele pro případ prodlení, zpoplatněné upomínání. Žalobkyně doložila všeobecné pojistné podmínky [číslo] – [číslo] (VPP), vztahující se k právnímu jednání přistoupení pojištěného ke skupinové pojistné smlouvě č. [číslo], uzavřené mezi [právnická osoba] a ACM IARD S.A., jako pojistitelem, a žalobkyní, jako pojistníkem, dne [datum]. Z tohoto listinného důkazu nečiní soud žádný relevantní závěr pro toto řízení. Žalobkyně doložila kopii občanského průkazu a cestovního pasu žalované, výpis z běžného bankovního účtu žalované [číslo] [bankovní účet] za dobu 3. 10. – [datum], ze kterého je toliko zřejmé, že žalovaná je příjemce invalidního důchodu 2. stupně a sirotčího důchodu, konečný zůstatek na účtu je 4 276,26 Kč. Z potvrzení banky soud zjistil, že bylo doloženo, že příjem tvoří 8 521 Kč (potvrzení je špatně čitelné). Z potvrzení ČSSZ bylo potvrzeno, že žalovaná pobírá invalidní důchod 2. stupně 6 793 Kč a sirotčí důchod 6 553 Kč (potvrzení je špatně čitelné). Dále byl doložen výplatní lístek [číslo] s příjmem 8 253 Kč. Žalobkyně doložila zprávu o posouzení úvěruschopnosti žalované (na č. l. 48 až 49 spisu), dle které je zaškrtnuto, že žalovaná předložila občanský průkaz a cestovní pas, byla lustrována v [příjmení] a IS, CRIF, její měsíční příjem je 15 046 Kč ze mzdy a starobního či jiného důchodu, náklady na bydlení jsou nulové, splácí měsíčně úvěry 5 410 Kč, jiné závazky nemá, údaje byly ověřeny telefonicky u zaměstnavatele, z důchodového výměru, výpisu z bankovního účtu a příslušných databází. Rozdíl mezi příjmy a výdaji je 9 636 Kč, proto je schopna měsíční splátku 1 549 Kč splácet. Z potvrzení na č. l. 16 spisu soud zjistil, že dne [datum] byla na účet [číslo] [bankovní účet] vyplacena částka 110 000 Kč. 6. [právnická osoba], soud zjistil, že bankovní účet 43 [bankovní účet] je účtem žalované, byl otevřen [datum], zrušen [datum]. Z výpisu za dobu od [číslo] do 4/ 2019 soud zjistil, že jí byl pravidelně vyplácen invalidní důchod 2. stupně a sirotčí. 7. Z přehledu splácení soud zjistil, že žalovaná řádně uhradila první 3 splátky ([datum], [datum], [datum]), následně byla v prodlení měsíc, uhradila pak [datum] částku 4 647 Kč, po celý rok 2019 hradila měsíčně splátku 1 549 Kč včas, od ledna do července 2020 taktéž hradila včas, v srpnu 2020 neuhradila ničeho, v září až listopadu 2020 hradila, poté ještě hradila, až do [datum], kdy uhradila poslední splátku. Dále ničeho neuhradila. Na úhradách do [datum] uhradila celkem 57 071 Kč. 8. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu na splátce po splatnosti, vyzvána k úhradě poplatku za upomínku 500 Kč. Obdobně dopisem ze dne [datum] a [datum], [datum]. 9. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně odstoupila od smlouvy o úvěru, a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě částky 80 041 Kč. V přehledu výpočtu příslušenství žalobkyně vypočetla, jakým způsobem započetla platby žalované 57 071 Kč. Opětovně byla o uvedeném odstoupení vyrozuměna dopisem ze dne [datum], současně byla upozorněna na možnost soudního vymáhání dlužné částky (žalobkyně doložila poštovní podací arch, dokládající odeslání tohoto dopisu). 10. Ze soudního systému ISAS bylo zjištěno, že od roku 2022 je vůči žalované zahájeno několik řízení, kdy žalobkyně jsou nebankovní poskytovatelé spotřebitelských úvěrů a zápůjček. V řízení sp. zn. 6 C 91/2023 se žalobkyně [právnická osoba], domáhá dlužné částky ze smlouvy o úvěru uzavřené s žalovanou dne [datum] (úvěr 50 000 Kč). V řízení sp. zn. 13 C 181/2023 se žalobkyně [právnická osoba], domáhá dlužné částky ze smlouvy o úvěru uzavřené s žalovanou dne [datum] (úvěr 3 000 Kč). V řízení sp. zn. 14 C 182/2023 se žalobkyně [právnická osoba], domáhá dlužné částky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovanou dne [datum] (úvěr 20 000 Kč). V řízení sp. zn. 4 C 171/2023 se žalobkyně [právnická osoba], domáhá dlužné částky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi Emma´s [právnická osoba] a žalovanou dne [datum] (úvěr 10 000 Kč). V řízení sp. zn. 9 C 142/2023 se žalobkyně [právnická osoba], domáhá dlužné částky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovanou dne [datum] (úvěr rámec 15 000 Kč). V řízení sp. zn. 9 C 127/2023 se žalobkyně [právnická osoba] domáhá dlužné částky ze smlouvy o úvěru uzavřené s žalovanou dne [datum] (úvěr 12 000 Kč). V řízení sp. zn. 14 C 126/2023 se žalobkyně [právnická osoba] domáhá dlužné částky ze smlouvy uzavřené s žalovanou dne [datum] (úvěr 500 000 Kč). V řízení sp. zn. 8 C 43/2023 se žalobkyně [právnická osoba], domáhá dlužné částky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovanou dne [datum] (konsolidace ve výši 468 000 Kč). V řízení sp. zn. 6 C 142/2022 se žalobkyně [příjmení] [jméno] a [právnická osoba], domáhá dlužné částky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi [právni