5 C 118/2023-54 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci: a) 6.565 Kč, b) úroky z prodlení z 6.565 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, c) 300 Kč, d) 5.785 Kč, e) úroky z prodlení z 5.785 Kč ve výši 11,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, f) 300 Kč, g) 2.600 Kč, h) úroky z prodlení z 2.600 Kč ve výši 11,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, i) 300 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 1), od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 3), od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období 2) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil či předmětné vozidlo), který v rozhodném období 1, v rozhodném období 2 a v rozhodném období 3 byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 6.565 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 101 den; rozhodné období 1), ve výši 2.600 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 40 dnů; rozhodné období 3), ve výši 5.785 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 89 dnů; rozhodné období 2), a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za rozhodné období 1, za rozhodné období 2 a za rozhodné období 3, vždy ve výši 300 Kč, tj. 3 x 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. [číslo jednací], kterým mimo jiné vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by žalobce a žalovaný byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni, přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a k výzvě uvedené v předmětném rozhodnutí se již více nevyjádřil. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen. Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si písemnost v úložní době nevyzvedl, byla vložena do domovní schránky adresátem užívané dne [datum]. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena desátý den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. Jelikož žalobce ani žalovaný se v soudem určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění účastníků, byl jejich souhlas s tímto postupem, s ohledem na poučení, kterého se jim dostalo, soudem přepokládán. 4. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokazoval, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu pozbyl přede dnem počátku rozhodného období 1, případně v průběhu rozhodného období 1, rozhodného období 2 či rozhodného období 3. 5. Usnesením Okresního soudu v Prostějově č. j. 34 D 175/2020-33, ze dne 28. 5. 2022 je prokázáno, že žalovaný nabyl vlastnické právo k předmětnému vozidlu přede dnem počátku rozhodného období 1. 6. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 20 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 1 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období 1 nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 6.565 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb (jak lze dovodit z kódu ve tvaru: [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova], který je uvedený v pravém horním rohu písemnosti). 7. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 22 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 2 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období 2 nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 5.785 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb (jak lze dovodit z kódu ve tvaru: [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova], který je uvedený v pravém horním rohu písemnosti). 8. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 25 soud. spisu) je prokázáno: Dne 10. 2 2022 žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v rozhodném období 3 byl evidován jako vlastník předmětného vozidla, přičemž v rozhodném období 3 nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 2.600 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž tato písemnost byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb (jak lze dovodit z kódu ve tvaru: [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova], který je uvedený v pravém horním rohu písemnosti). 9. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 19 soud. spisu), upomínkou ze dne [datum] (č. l. 21 soud. spisu) a upomínkou ze dne [datum] (č. l. 18 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 6.565 Kč (rozhodné období 1), ve výši 5.785 Kč (rozhodné období 2) a ve výši 2.600 Kč (rozhodné období 3) a o zaplacení nákladů na uplatnění každého jednotlivého příspěvku ve výši vždy 300 Kč. 10. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] (č. l. 7 soud. spisu), ze dne [datum] (č. l. 16 soud. spisu) a ze dne [datum] (č. l. 17 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž každá jednotlivá předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb (jak lze dovodit z kódu, který je uvedený v pravém horním rohu písemnosti). 11. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno. 12. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 13. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 14. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 15. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 16. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 17. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 18. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 1